Решение по делу № 2-527/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-527/2021                                    ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

ответчика                                    Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.04.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Прохоровым А.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 руб. на срок до 30.04.2014. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36 %.

Денежные средства были перечислены ответчику, однако обязательства по возврату данных денежных средств и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем за период с 01.06.2012 по 28.09.2020 образовалась задолженность в размере 158 765, 30 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21 429, 08 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка РФ, до 45 948,14 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Решением ...... от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Прохорова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2011 за период с 01.06.2012 по 28.09.2020 в размере 84 225, 37 руб., из которых сумма основного долга – 16 834,89 руб., сумма процентов – 45 961, 40 руб., штрафные санкции – 21 429,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 726,76 руб.

    В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.94, 95-96), представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании ответчик Прохоров А.В. указал, что у него отсутствует подлинник кредитного договора №..., так как с момента его заключения прошло много времени. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 93).

Учитывая требования ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что у суда имеются доказательства об извещении истца надлежащим образом о времени и месте первого судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в результате передачи информации от банка банкрота ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор №..., заключенный 17.04.2011 между Прохоровым А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д. 13-14), а также выпиской из банк-клиента в отношении ответчика (л.д. 10-12).

Согласно указанным документам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 руб. под 36 % годовых, срок возврата кредита 30.04.2014.

Стороной ответчика также не была предоставлен копия или подлинник кредитного договора.

Вместе с тем ответчик не оспаривал заключение такого договора, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства заключения договора между сторонами, суд рассматривает дело по представленным суду доказательствам и считает установленным факт заключения вышеуказанного договора.

Согласно расчету суммы основного долга, предоставленному истцом (л.д.8) за период с 16.04.2012 по 17.04.2013 зафиксировано погашение основного долга в размере 5 165, 11 руб. В графе дата платежа указано 16.04.2013.

В соответствии с расчетами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 28.09.2020 общая сумма задолженности ответчика по договору составила: 158 765, 30 руб., в том числе:

- 16 834,89 руб. - сумма основного долга;

- 793,51 руб. - просроченные проценты,

- 45 167,89 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 91 649,14 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 4 319,87 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.8-9).

К взысканию истцом заявлены 84 225, 37 руб.:

- 16 834,89 руб. – сумма основного долга;

- 45 961, 40 руб. – проценты;

- 21 429,08 руб. – штрафные санкции, сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.3).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что сроком окончания действия кредитного договора является 30.04.2014.

Из представленной выписки усматривается, что последняя операция по договору была 14.03.2013 (л.д.13). С этой даты истец исчисляет наличие просроченного основного долга – 16 834,89 руб. (л.д.8-9).

Иных сроков исполнения обязательств суду не предоставлено, график погашения задолженности, условия кредитования и порядок погашения текущей задолженности в материалах дела отсутствуют. Как усматривается из иска, сведения о договоре сохранились только в электронной базе Банка.

Истец обратился в суд только 29.11.2020 (дата почтового штемпеля на конверте с исковым заявлением – л.д.59), то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора.

В определении ...... районного суда г. Владимира от 13.01.2021 указано, что Прохоров А.В. не возражал против взыскания суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности (л.д.72-73). Данное определение было направлено истцу (л.д.74), однако возражений, заявлений о восстановлении срока в суд не поступало.

На основании ст.200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает не обходимым отказать в иске в полном объеме.

    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2011 года №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий судья            подпись        Е.А. Пруцкова

......

......

......