Решение по делу № 1-280/2022 от 04.10.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002768-21

Дело № 1280/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сигове Л.О.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Бутовченко А.С., предъявившей ордер № 22/16 624 от 10.11.2022 года,

подсудимой Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, примерно в <дата> <дата>, более точное время не установлено, находясь возле помещения магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «<...>» №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «<...>» по адресу: <адрес> В этот момент у Сергеевой О.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сергеева О.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, находясь у магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, подняла с асфальта банковскую карту АО «<...>» №, оформленную на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «<...>» по адресу: <адрес> и тем самым тайно ее похитила.

После чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <дата> примерно в <дата>, более точное время не установлено, Сергеева О.С. проследовала в помещение магазина «<...>» (ИП «<...>.»), расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя ранее похищенную банковскую карту АО «<...>» №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, оформленную на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, в <дата> (<дата> время московское) приобрела фрукты и овощи на сумму 110 рублей, в <дата> (<дата> время московское) приобрела фрукты и овощи на сумму 582 рубля, в <дата> (<дата> время московское) приобрела фрукты и овощи на сумму 517 рублей, и тем самым, тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 на общую сумму 1 209 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <дата> примерно в <дата>, более точное время не установлено, проследовала в помещение торгового павильона «<...>» ИП «<...>.», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя ранее похищенную банковскую карту АО «<...>» №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, в <дата> (<дата> время московское) приобрела продукты питания на сумму 330 рублей, и тем самым, тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 на сумму 330 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает <дата>, примерно <дата>, более точное время не установлено, проследовала в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя ранее похищенную банковскую карту АО «<...>» №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «<...>» по адресу: <адрес>, в <дата> (<дата> время московское) приобрела алкогольную и табачную продукцию на сумму 829 рублей 90 копеек, в <дата> (<дата> время московское) приобрела алкогольную и табачную продукцию на сумму 899 рублей 90 копеек, в <дата> (<дата> время московское) приобрела алкогольную и табачную продукцию на сумму 745 рублей, и тем самым, тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 на общую сумму 2 474 рубля 80 копеек.

Тайно завладев похищенным, с места преступления Сергеева О.С. скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 013 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Сергеева О.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что у нее было тяжелое материальное положение, в связи с чем, она <дата>, обнаружив на улице около магазина «<...>» банковскую карту, взяла ее, и впоследствии с данной банковской карты совершила несколько платежей, осуществив покупки в различных магазинах на общую сумму 4013 руб. 80 коп. Затем она встретилась со своей подругой Свидетель №1, они зашли в магазин, где она (Сергеева) хотела приобрести сигареты и оплатить покупку указанной банковской картой, однако оплата не прошла, карта уже была заблокирована. После этого она выбросила банковскую карту на улице. В дальнейшем она возместила материальный ущерб потерпевшему в размере 4014 рублей. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, и они с ним примирились.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется банковская карта АО «<...>» № №. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к его мобильному номеру. <дата> в <дата> он направился в кулинарию, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить выпечку. За покупки он расплачивался своей банковской картой «<...>», после чего направился на работу. Данную карту он обычно носил в кармане джинс. <дата> в вечернее время ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Он стал искать банковскую карту, но не смог найти. Он сразу позвонил в службу поддержки и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. После просмотра смс-уведомления ему стало известно, что банковской картой расплачивались в различных магазинах. После блокировки карты была еще попытка снятия денежных средств в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. Всего за <дата> произошли списания денежных средств на общую сумму 4013 руб. 80 коп. Данные списания с его банковской карты были произведены без его согласия. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 4 013,8 рублей. <дата> Сергеева О.С. передала ему в качестве возмещения причиненного ущерба сумму в размере 4014 рублей. После получения данных денежных средств им была написана расписка о том, что он получил от Сергеевой О.С. сумму в размере 4014 рублей, и что эти деньги полностью покрыли нанесенный ему ранее материальный ущерб, и что претензий он к ней не имеет. Расписку он написал в одном экземпляре и отдал Сергеевой О.С., документ (расписка), подтверждающая факт возмещения ему ущерба, находится у Сергеевой О.С. Сергеева О.С. возместила причиненный ему ущерб в результате совершенного ею преступления, претензий к ней по поводу возмещения ущерба он не имеет (л.д. 8-10, л.д.53-54). От потерпевшего ФИО1 в суд также поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что подсудимая Сергеева О.С. возместила ему ущерб, никаких претензий к ней он не имеет, и они примирились.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Сергеева О.С. является ее подругой, <дата> они встретились с Сергеевой О.С. на <адрес> в <адрес>, затем зашли в табачный магазин, чтобы приобрести электронные сигареты, но на кассе банковская карта Сергеевой О.С. не сработала, но почему банковская карта не сработала, Сергеева О.С. не сказала, в указанном магазине они хотели приобрести две электронные сигареты, каждая стоила по 500 рублей. Потом через какое-то время ей (Свидетель №1) позвонили из отдела полиции и впоследствии её допросил следователь.

Кроме того, виновность Сергеевой О.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина кальянов «<...>) по адресу: <адрес>, в результате которого был изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата> и упакован в бумажный самодельный конверт (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 31-35);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «<...>» (ИП «<...>.) по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина кальянов «<...>» по адресу: <адрес>, в результате которого был изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата> и упакован в бумажный самодельный конверт (л.д. 41-45);

- постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которым в помещении служебного кабинета № 224 отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО1 были изъяты справки об операциях денежных средств по банковской карте № № от <дата>, оформленной на имя ФИО1 (л.д. 49-52);

- постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которым в помещении служебного кабинета № 224 отдела полиции № 7 Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Сергеевой О.С. с участием защитника Бутовченко А.С. была изъята копия расписки от <дата> о получении потерпевшим ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен с участием Сергеевой О.С. и защитника Бутовченко А.С. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. 67-72);

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен с участием Сергеевой О.С. и защитника Бутовченко А.С. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки    о движении денежных    средств по банковской карте № №, оформленной на имя ФИО1; копия расписки от <дата> о получении потерпевшим ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос, поступивший из АО «<...>», и содержащий справку о движении денежных    средств по банковской карте ФИО1 (л.д. 92-95).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Сергеевой О.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, а также для самооговора Сергеевой О.С., судом не установлено. Сергеева О.С. в своих показаниях описывает обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному очевидцу. Она указала непосредственное место, где нашла банковскую карту, магазины, в которых ей расплачивалась, что подтверждается иными исследованными судом доказательствами. Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 4013 руб. 80 коп.

Действия Сергеевой О.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в АО «<...>» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой Сергеева О.С. тайно похитила денежные средства в общей сумме 4013 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой Сергеевой О.С., которая <...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование Сергеевой О.С. расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: Сергеева О.С. добровольно и подробно рассказала о своем участии в совершении инкриминируемого ей преступления, о том, в каких магазинах расплатилась банковской картой потерпевшего, на какие суммы, ее активные действия позволили правильно и быстро установить все обстоятельства преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание Сергеевой О.С. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, те обстоятельства, что Сергеева О.С. <...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Сергеевой О.С. необходимо применить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сергеевой О.С. не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления (платежи с банковской карты были осуществлены на общую сумму 4013 руб. 80 коп., подсудимой приняты меры к возврату похищенных денежных средств и возмещен причиненный потерпевшему ущерб), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Судом установлено, что Сергеева О.С. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены.

С учетом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимой от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сергееву О.С. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сергеевой О.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Сергееву О.С. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.86 УК РФ Сергеева О.С. считается не судимой.

Меру пресечения в отношении Сергеевой О.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<...>» по адресу: <адрес>; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<...> по адресу: <адрес>; выписки о движении денежных средств по банковской карте № №, оформленной на имя ФИО1; копию расписки о получении потерпевшим ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба; ответ на запрос, поступивший из АО «<...>», и содержащий справку о движении денежных    средств по банковской карте ФИО1,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:      Е.А. Пирская