Решение по делу № 2-1826/2021 от 11.06.2021

Гр.дело ...

УИД: ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кардасевич Игоря Михайловича к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о признании договора аренды (найма) жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кардасевич И.М. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, требуя признать договор ... аренды (найма) жилого помещения недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кардасевич И.М. заключен договор аренды на часть жилого дома (кадастровый ...), с земельным участком (кадастровый ...) расположенные по адресу: РБ, .... Названный договор аренды подлежит признанию недействительным согласно положениям ст. 166, 168, 169, 179 ГК РФ, поскольку в 2014 году истцом был приобретен дом по цене 4902000 руб., 3000000 руб. из которых были заемными у банка. В связи с возникшей просрочкой по кредитному договору сторонами в суде ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено дополнительное решение по делу, установив порядок взыскания задолженности, а именно за счет обращения взыскания на заложенное имущество. В феврале 2020 года банк потребовал истца и его семью выселиться из дома, подал иск в суд.

В судебное заседание истец Кардасевич И.М. не явился, надлежаще извещен.

От представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Цыденовой А.Э. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Кардасевичу И.М., Сокуевой М.А., Кардасевичу Г.И., Кардасевичу В.И. о взыскании задолженности по договору аренды, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кардасевича Игоря Михайловича к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о признании договора аренды недействительным.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных заявлений.

Так, решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворен, с Кардасевича И.М. взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 75398,87 руб. Кардасевич И.М., Сокуева М.А., Кардасевич Г.И., Кардасевич В.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселены без предоставления другого жилого помещения.

При этом, встречный иск Кардасевича И.М. к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о признании договора аренды недействительным оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кардасевич И.М. были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с иском к ним о выселении. Ввиду отсутствия у них иного места жительства в мае 2020 ему было предложено заключить договор аренды (найма) на часть дома, на что он был вынужден согласиться. Сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № РСХБ-059-27-10/2-2020. Указывал, что банк воспользовался их тяжелым положением, которое вынудило совершить сделку на заведомо невыгодных условиях. Кроме этого, АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, финансовой организацией, в Уставе которой отсутствует деятельность по сдаче в аренду жилых помещений, ввиду чего данной деятельностью они занимаются незаконно. Ссылаясь на п. 1 ст. 17 ЖК РФ, указывал, что юридическое лицо АО «Россельхозбанк» не является гражданином и не может осуществлять права владения, пользования, распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ, просит признать договор аренды недействительным. Также, в обоснование требований ссылается на ст.ст.169, 179 ГК РФ.

Названное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... не вступило в законную силу.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тождественностью заявленных требований тому, что рассматривалось Советским районным судом г. Улан-Удэ в рамках гражданского дела ..., суд приходит к выводу о том, что основание и предмет настоящего спора и основания и предмет встречного иска, рассмотренного судом 1 июня 2021 года, тождественны, а потому настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд принимает во внимание, в частности, то, что заявленные истцом требования о признании договора аренды недействительным по изложенным в настоящем иске основаниям, аналогичны основаниям ранее заявленных встречных требований в рамках гражданского иска ... по иску АО «Россельхозбанк».

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку установлено, что Кардасевич И.М. право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кардасевич Игоря Михайловича к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала о признании договора аренды (найма) жилого помещения недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его внесения путем подачи частной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина