Решение по делу № 2-225/2015 (2-3008/2014;) от 22.12.2014

Гр. дело № 2-225/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 05 февраля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута» к К.П.В., З.Е.А. о взыскании убытков, обязании забрать транспортное средство,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании вознаграждения за хранения транспортного средства в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..., возложении обязанности забрать транспортное средство автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: г...

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики К.П.В., З.Е.А. в судебное заседание не явились. Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресам ответчиков, указанному в иске, который по сведениям ОУФМС является также их местом регистрации, однако конверты с повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции, а также отсутствие указанного лица по месту его регистрации является риском для самого лица, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков по месту их регистрации, от получения извещений ответчики уклонились, что суд расценивает как злоупотребление правами, и считает судебные извещения доставленными. Соблюдая баланс прав и законных интересов, суд, с учётом положений 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из дела № 6340 об административном правонарушении, 10.05.2013 в 16 часов 40 минут в отношении З.Е.А. составлен протокол ... об отстранения от управления транспортным средством, на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством, легковым автомобилем ВАЗ 2106 гос рег знак ... не имея при себе регистрационных документов. Протоколом № ..., составленным 10.05.2013 в 16 часов 50 минут, на основании ст.27.12 КоАП РФ З.Е.А. запрещена эксплуатация указанного транспортного средства. Также в отношении З.Е.А. в 17 часов 20 минут составлен протокол № ... о нарушения п.2.1.1.ПДД (управление транспортным средством не имея права управления), за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Копии протоколов Заболотких получил лично, о чем имеется его подпись.

На основании протокола № ... от 20.05.2013 транспортное средство автомобиль ВАЗ 2106 гос рег ... задержано и передано на хранение в МБУ СДУ г. Воркуты по адресу: .... Копия протокола З.Е.А. получена лично, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением от 17.05.2013 З.Е.А. был признан виновным в нарушении п.2.1.1 и п.11 ПДД РФ и на основании ст.ст. 29.10, 4.4 ч.2, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500,00 рублей. Копия постановления направлена З.Е.А. 18.05.2013.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что с 10.05.2013 и до настоящего времени транспортное средство автомобиль ВАЗ 21063 гос рег знак К371НА11 находится на территории муниципальной стоянки в МБУ «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута», расположенной по адресу: ....

17.06.2014 в адрес К.П.В. было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате хранения автомобиля на специализированной автостоянке за период с 10.05.2013 по 26.05.2014 составляющую .... Конверт с уведомлением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца заявляет требования о взыскании расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с К.П.В., являющегося собственником автомобиля и З.Е.А.- как лица совершившего административное правонарушение.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 06.01.2015, автомобиль марки ВАЗ 21063 гос рег знак ... с 20.09.1988 по настоящее время зарегистрирован за Л.А.В.

На основании договора купли-продажи от 29.10.2012 автомобиль ВАЗ 21063 идентификационный номер ... был передан Л.А.В. в собственность К.П.В.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании части 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, З.Е.А., как лицо, совершившее административное правонарушение несёт расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в силу прямого указания закона. Также, суд исходит из того, что ответчик был уведомлен о помещении транспортного средства на стоянку МБУ «СДУ», копия протокола о задержании транспортного средства им была получена лично 10.05.2013. При этом, требования истца к К.П.В., как собственнику автомобиля, являются необоснованными.

По расчёту представителя истца, составленного на основании прейскуранта цен на оказание услуг МБУ «СДУ», приказа службы по тарифам РК от 19.06.2012 № 40/1, стоимость транспортировки транспортного средства составляет ..., стоимость хранения за 9151 часов- ... рублей, а всего ....

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами на территории Республики Коми определен законом Республики Коми от 26.06.2012 N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми".

соответствии с положениями ст. 4 названного закона задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Подпись должностного лица, указанного в настоящей части, заверяется печатью соответствующего органа государственной власти (его структурного подразделения), федерального казенного учреждения.

Таким образом, федеральное и региональное законодательство предусматривает, что задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, К.П.В., как собственник транспортного средства обязан заботиться о своем имуществе, в связи с чем, требования МБУ «СДУ» о возложении обязанности на К.П.В. забрать транспортное средство подлежит удовлетворению. Учитывая, что З.Е.А. не является собственником транспортного средства, в удовлетворении требований к нему в данной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... (по требованиям имущественного и неимущественного характера), которую он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая, что требования к З.Е.А. удовлетворены в части взыскания расходов, госпошлину надлежит взыскать в сумме ...., а с ответчика К.П.В. госпошлину по неимущественным требованиям – ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с З.Е.А. (...) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута» (... расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...).

Возложить обязанность на К.П.В. (...) забрать транспортное средство автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: ...

Взыскать с К.П.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...).

В удовлетворении исковых требований к К.П.В. о взыскании вознаграждения за хранения транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... отказать.

В удовлетворении исковых требований к З.Е.А. о возложении обязанности забрать транспортное средство автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ... с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: г... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированной форме – 09.02.2015, т.е. с 10.02.2015.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодиловой