Решение по делу № 33-952/2024 от 16.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000554-38                                                      33-952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                  13 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Сачко Г.И., представителя ответчика Пашковой А.Н. Алтынниковой А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО7, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 856,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 268 909,94 рублей, проценты по кредиту – 32 946,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 6 218,57 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, суд лишил истца права на возврат кредитных средств, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

    В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 электронным заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 электронным заказным письмом, возвратившимся за истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная коллегия признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица путем размещения информации на сайте суда и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщили, ФИО1 обеспечила участие представителя.

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, применив положения статей 10, 309, 819, 934, 961, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснения в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ответственность заемщика была застрахована, наследник заемщика своевременно уведомив кредитора о его смерти, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, банк как выгодоприобретатель вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке, таким правом на изменение исковых требований не воспользовался, требования к страховой компании не заявлял, о замене ответчика не ходатайствовал.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться и считает приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 368 537 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

    По условиям договора заемщик взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора на указанных условиях и предоставления заемщику кредитных средств подтверждается анкетой клиента, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, выпиской по счету № (т.1 л.д. 7 -11, 13).

Согласно расчету банка в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 856,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 268 909,94 рублей, проценты по кредиту – 32 946,78 рублей.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, ответчиками не опровергнут, контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 14).

Из наследственного дела № следует, что наследство по закону после смерти ФИО7 принято ее дети ФИО1 и ФИО2, данных о наличии иных наследников первой очереди, принятии ими наследства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников направлены требования о погашении возникшей задолженности по договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-29).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 застрахована по договору страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании ее заявления (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования жизни, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, предусмотрены варианты страхового покрытия: расширенное и базовое.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п. 3.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в рамках программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю; Сторонами договора являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно Заявлению.

Страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п. 3.2.1.1 Условий).

В решении перечислены общие условия страхования без указания на то, на каких условиях договор был заключен непосредственно с ФИО7

В заявлении ФИО7 на участие в программе добровольного страхования отражены условия заключаемого с ней договора и страховые риски с указанием различных страховых рисков для базового страхового покрытия и расширенного страхового покрытия.

В п. 1.2.1 заявления отражено, что при базовом страховом покрытии для лиц, относящихся к группе 1 (к категориям, указанным в п. 2.1.1 заявления) страховыми рисками являются только смерть от несчастного случая и дожитие застрахованного до наступления события.

В п. 2.1.1 перечислены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, по рискам, указанным в п. 1.2.1: лица, возраст которых на даты подписания заявления менее 18 лет или на дату окончания срока страхования более 55 лет (для женщин), лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Подписывая заявление на страхование, ФИО7 подтвердила, что ей понятно, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков и что такие случаи исключения и понятия ей были разъяснены, она ознакомлена с ними до подписания заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 272-274).

К заявлению была приложена справка о смерти ФИО7, согласно которой причиной смерти явились интоксикация, новообразование злокачественное первичное неизвестной первичной локализации, рак наружной части шейки матки (т. 1 л.д. 275).

Страховщиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из медицинской документации заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в адрес страховой компании оригинал медицинской выписки (т. 2 л.д. 9-11), из которой следует, что онкологическое заболевание и рак шейки матки впервые диагностированы ФИО7 в феврале – марте 2019 года до заключения кредитного договора и договора страхования, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованными указания истца на то, что она была застрахована на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть от несчастного случая. Поскольку причиной смерти заемщика явилось заболевание, заявленное событие не является страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

До момента рассмотрения дела ответ страховой компании на заявление ответчика суду первой инстанции не представлен, после принятия решения истцом направлен в адрес суда ответ ООО «СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, из которого следует, что ФИО7 до даты подписания заявления на страхование установлен диагноз «рак шейки матки», ее смерть наступила в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие, событие не может быть признано страховым случаем.

Поскольку страховой случай не наступил, обязанность по погашению задолженности заемщика должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На момент смерти наследодателю принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследственного имущества (доли в квартире) составляет 183 686,44 рублей (т.1 л.д. 25, 60-64).

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители истца и ответчика не оспаривали размер задолженности и кадастровую стоимость наследственного имущества.

Также банком приложена выписка со счетов наследодателя в ПАО Сбербанк, из которой следует, что у нее имелись остатки на дату смерти 10 982,63 рублей и 10 рублей, при этом сумма 10 982,63 рублей полностью израсходована в день смерти наследодателя, в связи с чем оснований полагать, что она являлась наследственным имуществом, не имеется (т. 1 л.д. 24).

Иного наследственного имущества ФИО7 не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 183696 рублей 44 копейки, исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на день смерти наследодателя, в остальной части в соответствии со ст. 416, 1175 ГК РФ обязательство ФИО7 подлежит прекращению ввиду невозможности исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4873 рубля 93 копейки.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в размере 183696 рублей 44 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4873 рубля 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи