Решение по делу № 2-2938/2024 от 13.03.2024

№ 2- 2938

61RS0022-01-2024-001961-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ответчиков Митяйкиной О.М., Коссе Т.В., их представителя адвоката Аникеевой С.М., действующей по ордеру от 19.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевской О.П к Митяйкиной О.М., Коссе Т.В. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома,

у с т а н о в и л:

Тимошевская О.П. обратилась в суд, указав, что на основании договора купли-продажи от 25.95.2023г. является собственником комнаты в жилом доме, обще площадью 80,80 кв.м., кадастровый №; расположенной по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,8,16,17,18,19,20,21. Указанная комната расположена в составе жилого дома литер «Ж», «Ж1», «Ж9: «Ж10», «Ж11», «жб», «ж8», кадастровый № общей площадь 166,9 м.кв.

По заданию истца специалистом выполнено обследование жилого помещения кадастровый №, которым установлено, что помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не соответствуют.

Истцом принято решение выполнить реконструкцию дома в части собственных помещений, для чего была заказана и разработана техническая документация «Реконструкция жилого дома Таганрог, <адрес>» № (предпроектное решение), в которой обоснованно выполнение работ по демонтажу части помещений принадлежащих истцу, мероприятия по сохранению помещений ответчиков в надлежащем состоянии.

08.11.2023г. истец направил в адрес ответчиков заявление о предоставлен согласия на выполнение реконструкции жилого дома в части помещений № 1,2, 3, 5, 8, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и экземпляры проектной документации в обоснование заявления.

Данное действие повлекло ряд телефонных переговоров с ответчиками, согласия предоставлено не было.

Тимошевская О.П. просит обязать Митяйкину О.М., Коссе Т.В. не чинить препятствий в реконструкци жилого дома литер «Ж», «Ж1», «Ж9», «Ж10», «Ж11», «жб», «ж8; кадастровый № расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, выраженной в частичном демонтаже помещений, возведении стены жилого дома, и не чинить препятствий в производстве ремонта кровля жилого дома.

Истица Тимошевская О.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики Митяйкина О.М. и Коссе Т.В. исковые требования не признали и просили оставить без удовлетворения. По существу предъявленного иска пояснили, что представитель истицы им сказал, что истица не заинтересована в использовании своей части, хотела бы её снести. Они сразу сказали, что дом старый, и снос части дома возможен только при предоставлении проекта, а также проведения работ по сохранению части, в которой расположены их жилые помещения. Ни истица, ни представитель никаких документов не представили, обратились в суд. В суде ими была достигнута договоренность, стороны встретились в домовладении, с участием приглашенных специалистов был произведен осмотр дома, установлено, что данные БТИ не соответствуют фактическому данным о доме, также специалистами рекомендовано произвести исследование, поскольку дом находится в таком состоянии, что частичный демонтаж может повлечь разрушение всего строения. Ответчики полагали, что прав истицы они не нарушают, так как её действия могут повлечь разрушение их жилья.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Истица является собственником доли земельного участка и жилого помещения площадью 80,8 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в их владении и пользовании находятся помещения, расположенные в доме лит. «Ж».

По данным технического паспорта жилой дом лит. «Ж» построен в 1917 году, за период эксплуатации к нему были возведены пристройки.

По инициативе истицы ООО «Бюро межевания и кадастра» выполнено предпроектное предложение, которое отражает фасады после реконструкции и не содержит никакой информации о видах и объемах работ, которые планируется произвести, в том числе и по сохранению части дома, в которой расположены жилые помещения ответчиков (л.д.26-36)

Из заключения специалиста ООО «Бюро межевания и кадастра» Токаревой А.А. следует, что состояние несущих конструктивных элементов рассматриваемых помещений с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, расположенных в части жилого дома лит. «Ж», служебных пристройках лит. «Ж1», лит. «жб», лит. «ж8» находятся в недопустимом состоянии, а не несущих - весьма ветхом. Помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 22, 5, 21, расположенные в части жилого дома лит. «Ж», служебных пристройках лит. «Ж1», лит. «жб», лит. «ж8», являются не пригодными для дальнейшей эксплуатации в текущем состоянии, и соответственно, относятся к категории помещений не пригодных для проживания, представляют угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.81-120)

Из заключения эксперта Овчарова А.П. от 21.04.2024 года, выполненного по инициативе Коссе Т.В. следует, что итоговая величина физического износа строения лит. «Ж» принимается равной 90%, что при таком показателе износа реконструкция жилого дома лит. «Ж» невозможна и приедет к обрушению строения в целом (л.д.143-174)

По инициативе истицы выполнено предпроектное предложение (пояснительная записка), содержащая технологическую последовательность выполнения работ при реконструкции. Проектным решением предусматривается снос части жилого дома, описывается последовательность работ. Вместе с тем, представленные истицей документы не содержат сведений о текущем техническом состоянии конструкций жилого дома в настоящее время, о том, что предполагаемые работы запроектированы с учетом технического состояния как дома в целом, так и отдельных его конструкций.

Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что возражения ответчиков являются необоснованными, что снос части жилого дома, без причинения ущерба остающейся части, возможен.

Поскольку принадлежащие сторонам жилые помещения находятся в едином доме, то решение о реконструкции объекта недвижимости они должны принимать сообща, и только при общем согласии могут быть проведены соответствующие работы.

Обоснованные возражения ответчиков не могут быть расценены как нарушение прав истца. Желание истицы снести свою часть дома не должно приводить к нарушению прав иных собственников, не должно повлечь разрушение их собственности, поэтому оснований для судебной защиты прав истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Тимошевской О.П к Митяйкину О.М., ФИО4 об устранении препятствий в реконструкции жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

Председательствующий: