Решение от 10.11.2020 по делу № 1-291/2020 от 14.08.2020

Дело №1-291/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001975-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – Архангельского транспортного прокурора ФИО17, старшего помощника того же прокурора ФИО18, заместителя Архангельского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого Бартенева А.И.,

защитников – адвокатов ФИО16, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРТЕНЕВА Анатолия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 мая 2019 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в незаконном сбыте наркотического средства, а также незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме 5 000 рублей передал, то есть незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,05 г.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя от <адрес> до <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта части растений, содержащих в своем в составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющихся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 98,7 г., то есть в значительном размере, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Бартенев А.И. свою вину в сбыте наркотического средства признал, при этом заявил, что денежных средств от Свидетель №1 за переданное тому наркотическое средство не получал. Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что хочет приобрести наркотические средства, при этом они договорились встретиться возле <данные изъяты>. Когда он в тот же день подъехал к указанному торговому центру на автомобиле «<данные изъяты>», к нему в автомашину сел Свидетель №1, который попросил угостить его марихуаной, после чего он передал Свидетель №1 указанное наркотическое средство, при этом денежных средств за переданный наркотик не получал (т.2 л.д.13-16, 60-63).

Аналогичным образом Бартенев А.И. изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной и при его проверках показаний на месте, где указал на автомобильную парковку возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он сбыл наркотическое средство Свидетель №1 (т.2 л.д.3-4, 21-26, 27-31).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и заключениям экспертов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Свидетель №2 «№» с г.р.з. № изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 3,05 грамма (т.1 л.д.30-41, 45-46, 50-51).

Факт изъятия из автомобиля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств подтвердили свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 (т.1 л.д.198-200, 201-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с подсудимым о встрече, он с Свидетель №3 и ФИО4, на автомашине последнего «№» проследовали к <данные изъяты> По пути следования он договорился с ФИО4 о совместном приобретении наркотического средства у Бартенева А.И. У <данные изъяты> около <данные изъяты> часов того же дня он проследовал в автомобиль подсудимого «<данные изъяты>», где по ранее достигнутой договоренности передал Баретеневу А.И. 5 000 рублей, получив от него пакет с марихуаной. Когда он с приобретенным у подсудимого наркотическим средством вернулся в автомашину Свидетель №2, к ним подошли сотрудники полиции (т.1 л.д.182-184).

Аналогичные показания Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с Бартеневым А.И., подтвердив факт передачи подсудимому денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей за приобретенное у него наркотическое средство - марихуану (т.2 л.д.17-20).

Изложенные показания Свидетель №1 объективно подтверждаются показаниями Свидетель №2, который свидетельствовал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подвозил Свидетель №1 к <данные изъяты>, при этом договорился с ним о совместном приобретении наркотического средства – марихуаны. Подъехав к указанному торговому центру около <данные изъяты> часов того же дня Свидетель №1 проследовал в стоящий на парковке автомобиль Бартенева А.И., а когда вернулся, то отсыпал в пакет и передал ему около 1 грамма марихуаны. Оставшееся у Свидетель №1 наркотическое средство последний положил на заднее сиденье его автомобиля (т.1 л.д.185-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вблизи <данные изъяты> вышел из автомашины Свидетель №2, вернувшись обратно через непродолжительное время (т.1 л.д.191-193).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на парковку у торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», а в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут - автомобиль «№», из которого вышел Свидетель №1 и проследовал в автомашину подсудимого «<данные изъяты>». В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Свидетель №1 вернулся в автомобиль «№» (т.2 л.д.34-40).

Осмотром соединений абонентского номера, используемого Бартеневым А.И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером Свидетель №1 (т.2 л.д.47-49).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Бартенев А.И. признал факт незаконного сбыта наркотического средства, вместе с тем заявил, что вознаграждение в размере 5 000 рублей от Свидетель №1 не получал.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каждое из приведенных принятых судом доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Бартенева А.И. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого о сбыте наркотического средства Свидетель №1 безвозмездно, в качестве угощения, суд находит необоснованными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о сбыте Бартеневым А.И. наркотических средств путем продажи, при этом указанные доводы не влияют на квалификацию содеянного.

Так, согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, дарения, даче взаймы другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует и наличие соответствующей договоренности.

Для квалификации действий лица по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства.

Согласно положениям     Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бартенева А.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство.

В ходе судебного заседания подсудимый Бартенев А.И. свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился полностью, заявил, что поддерживает показания свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего, заключения экспертов не оспаривает. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он собрал листья с кустов конопли для последующего личного потребления. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня он был задержан сотрудниками полиции <адрес>, а находящиеся при нем части растения конопли изъяты (т.2 л.д.13-16, 60-63).

Аналогичным образом Бартенев А.И. изложил обстоятельства совершения преступления при его проверке показаний на месте, где указал на теплицу у <адрес>, откуда он забрал листья конопли (т.2 л.д.21-26).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно протоколу личного досмотра и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ у Бартенева А.И. изъяты части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 98,7 грамма (т.1 л.д.87-89, 92-94).

Факт изъятия наркотических средств у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ подтвердили сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 (т.1 л.д.198-200, 201-203, 204-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее брат Бартенев А.И. периодически приезжает к ней в гости по адресу: <адрес>, рядом с которым имеется теплица (т.1 л.д.196-197).

В ходе осмотра теплицы, расположенной у <адрес>, обнаружены пластиковые ведра с остатками земли (т.1 л.д.168-177).

Согласно протоколу обыска и заключениям экспертов в жилище Бартенева А.И. по адресу: <адрес>, были изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана), семена растений конопли, три подноса со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.114-128, 133-134, 138-139, 143-144, 148-149, 151-159, 160-161, 165).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Бартенев А.И. признал факт незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и экспертных исследований не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Значительный размер частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, составляющий свыше 6 грамм, которые хранил подсудимый, подтверждается положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд квалифицирует действия Бартенева А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

<данные изъяты>

Выводы экспертного заключения, данные о личности Бартенева А.И., его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает подсудимого Бартенева А.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бартенев А.И. судим, на учете у <данные изъяты>, по месту проживания <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> (т.2 л.д.80-83, 86-92, 98, 101, 105, 106, 117, 118).

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести - ч. 1 ст. 228 УК РФ, тяжкого – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Бартеневу А.И. по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, в том числе по деянию, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах, ранее неизвестных органу следствия, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (т. 2 л.д.3-4, 7-8, 13-16, 60-63).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый Бартенев А.И. вновь совершил умышленные, преступные деяния, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, направленных против здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за деяние, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ограничение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бартеневу А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное альтернативное наказания в виде ограничение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, <данные изъяты>, и его близких родственников, в том числе <данные изъяты>, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: приведенные сведения о личности подсудимого, состоянии здоровья, мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также его поведение после деликта и указанные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Бартеневу А.И. основное наказание по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом по другому установленному деянию исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий преступлений и их стадий, а также данных о личности Бартенева А.И., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания Бартеневу А.И. суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Бартеневу А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Бартенева А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства каннабис (марихуана), фрагмент полимерного материала, части растений конопли, семена растений конопли, полимерный пакет, три ведра с почвой, три подноса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению (т.1 л.д.60-61, 107-109, 160-164, 165-166, 180-181, л.д.т.2 л.д.64),

- диск, детализацию соединений необходимо хранить при деле (т.2 л.д.41-42, 50-51).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому Бартеневу А.И. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 17 467 рублей (т. 2 л.д.130),

- в судебном заседании в сумме 17 000 рублей,

всего в размере 34 467 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, иждивенцев не имеет, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, – ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 467 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░