Решение по делу № 2-377/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-377/2021

61RS0058-01-2021-000464-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Слюсарева Алексея Сергеевича к Молчановой Татьяне Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Слюсарев А.С. обратился в суд с иском к Молчановой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем "А" возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Молчановой Т.А., Молчанова А.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> взыскателем по данному исполнительному производству является ИП Слюсарев А.С. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Однако, в собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долгов Молчановой Т.А., у последней отсутствует, истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 795 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 240000 руб. Установить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности должника Молчановой Т.А. перед взыскателем ИП Слюсаревым А.С. по исполнительному производству № от 18 января 2021 года, возбужденному в Целинском районном отделении УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 24 декабря 2014 года, выданного Целинским районным судом по гражданскому делу № 2-670/2014. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы связанные: с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб., с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., оплатой услуг по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ИП Слюсарев А.С. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ИП Слюсарева АВ.С. – Цыбин Д.А., действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Молчанова Т.А. не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Целинского районного суда от 13 ноября 2014 года с Молчановой Т.А. и Молчанова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Определением Целинского районного суда от 26 декабря 2016 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ИП Слюсаревым А.С.

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Целинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительные производства о взыскании с Молчановой Т.А., Молчанова А.Ю. в пользу взыскателя ИП Слюсарева А.С. задолженности в размере <данные изъяты>.

Из сведений, представленных Целинским районным отделением судебных приставов следует, что должником Молчановой Т.А. требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН Молчановой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 795 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ, спорные земельные участки к таковым не относятся.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Молчановой Т.А. в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельные участки должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Однако продажа земельных участков с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету об оценке №, выполненному ЧПО "Б", рыночная стоимость земельного участка, площадью 795 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 240000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения дела.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., а также оплачены услуги оценщика, проводившего оценку имущества, в размере 6000 руб. (л.д. 78, 81, 84).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу: возврат государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 руб.

Истец так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика завышенными, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий Молчановой Татьяне Александровне земельный участок, площадью 795 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 240000 руб.

Денежные суммы, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности должника Молчановой Татьяны Александровны перед взыскателем ИП Слюсаревым Алексеем Сергеевичем по исполнительному производству № от 18 января 2021 года, возбужденному в Целинском районном отделении УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 24 декабря 2014 года, выданного Целинским районным судом по гражданскому делу № 2-670/2014.

Взыскать с Молчановой Татьяны Александровны в пользу ИП Слюсарева Алексея Сергеевича судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., оплатой услуг оценщика в размере 6000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.