Решение по делу № 33-12008/2022 от 27.09.2022

Судья Конищева И.И. Дело №33-10831/2022 2.076

Дело № 2а-319/2022                  УИД 24RS0025-01-2021-000848-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

05 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Канского межрайонного прокурора в интересах Мелюшковой Галины Александровны к администрации Канского района Красноярского края о признании незаконным действие администрации Канского района Красноярского края в части не возобновления выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Канского района Красноярского края Щекочихина А.В.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Мелюшковой Галины Александровны к администрации Канского района Красноярского края о признании незаконными действий администрации Канского района Красноярского края в части не возобновления выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему удовлетворить.

Признать незаконным действие администрации Канского района Красноярского края по не выплате Мелюшковой Галине Александровне пенсии за выслугу лет за период с 01.04.2021 по настоящее время.

Обязать администрацию Канского района Красноярского края с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Мелюшковой Галине Александровне пенсию за выслугу лет с 01.04.2021 по вступлении решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Мелешковой Галины Александровны, в котором признать незаконным бездействие администрации Канского района Красноярского края о признании незаконным действие администрации Канского района Красноярского края в части не возобновления выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Мелюшковой Г.А. по факту отказа администрацией Канского района Красноярского края в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, в ходе которой установлено следующее. Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 26.10.2017 №-рг Мелюшковой Г.А., замещавшей должность муниципальной службы - заместителя Главы администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, назначена с 26.10.2017 пенсия за выслугу лет. Стаж работы, дающий право на получение выплаты, составил 34 года 3 месяца 4 дня. Сумма трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет с учетом стажа муниципальной службы составляет 75 % месячного денежного содержания муниципального служащего. В период с 09.01.2019 по 31.03.2021 выплата пенсии за выслугу лет Мелюшковой Г.А. была приостановлена администрацией Канского района Красноярского края, на основании п. 14 ст. 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 по причине замещения данным лицом муниципальной должности специалиста 1 категории администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края. Мелюшкова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Канского района Красноярского края о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет. Однако, администрацией Канского района Красноярского края было отказано Мелюшковой Г.А. в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01.04.2021 в связи с ее увольнением, так как в соответствии с Положением о порядке выплаты пенсии за выслугу лет, утвержденным решением Канского районного Совета депутатов от 27.02.2020 № 41-305 (в ред. от 18.02.2021 № 50-393) выплата муниципальной пенсии производится лицам, замещавшим должности муниципальной службы в администрации Канского района Красноярского края и ее структурных подразделениях, предусмотренные реестрами должностей муниципальной службы, утвержденными постановлениями администрации Канского района Красноярского края; лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Канском районном Совете депутатов и Счетной палате Канского района Красноярского края, предусмотренные реестрами должностей муниципальной службы, утвержденными решением Канского районного Совета депутатов. Тем не менее, в соответствии с п. 14 ст. 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 при последующем увольнении с государственной службы Российской Федерации или освобождении от указанных должностей выплата пенсии за выслугу лет возобновляется со дня, следующего за днем увольнения с указанной службы или освобождения от указанных должностей гражданина, обратившегося с заявлением о ее возобновлении. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 53 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 86 Бюджетного кодекса РФ указывает, что возобновление выплаты пенсии за выслугу лет Мелюшковой Г.А. должно осуществляться органом муниципального образования, которым была назначена пенсия за выслугу лет, то есть администрацией Канского района Красноярского края, в связи с чем, Канской межрайонной прокуратурой внесено главе администрации Канского района Красноярского края представление об устранении нарушений законодательства о предоставлении муниципальному служащему Мелюшковой Г.А. права на пенсию за выслугу лет. Вместе с тем, из ответа администрации Канского района Красноярского края от 09.09.2021 № Канской межрайонной прокуратуре следует, что в выплате Мелюшковой Г.А. данной пенсии отказано, поскольку выплата ей пенсии является расходным обязательством Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края в соответствии со ст. 63.2 Устава названного сельского совета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Канского района Красноярского края Щекочихин А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку занимаемая Мелюшковой Г.А. должность муниципальной службы находилась в администрации Таеженского сельсовета, которая не является структурным подразделение администрации Канского района, в связи с чем ответчиком должна выступать администрация Таеженского сельсовета. Кроме того, указывает на отсутствие в решении суда доводов ответчика, приведенные отзыве, не указаны основания отклонениях этих доводов. Кроме того, дата вынесения решения суда 04.03.2022 не соответствует действительности, поскольку судебное заседание было назначено на 20.04.2022 согласно судебному извещению от 09.04.2022, исх. №.

Возможность перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрена частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции, установив основания для рассмотрения дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесла определение от 08.09.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, и передало дело для рассмотрения в коллегию по гражданским делам.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит проверке применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, выслушав представителя процессуального истца, согласного с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно положениям Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).Пункт 5 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Предметом регулирования Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565) являются отношения, связанные с прохождением муниципальной службы в Красноярском крае, не урегулированные Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и подлежащие регулированию законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 условия и порядок предоставления муниципальному служащему права на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования органа муниципального образования.

Пунктом 14 статьи 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 предусмотрено, что при последующем увольнении с государственной службы Российской Федерации или освобождении от указанных должностей выплата пенсии за выслугу лет возобновляется со дня, следующего за днем увольнения с указанной службы или освобождения от указанных должностей гражданина, обратившегося с заявлением о ее возобновлении.

Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.05.2017 N 9-56 (ред. от 18.10.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Канском районе" утверждено Положение о порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Канском районе Красноярского края.

Из пункта 5.4 указанного Решения следует, что пенсия за выслугу лет не выплачивается в период прохождения государственной службы Российской Федерации, при замещении государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, муниципальной должности, замещаемой на постоянной основе, должности муниципальной службы, а также в период работы в межгосударственных (межправительственных) органах, созданных с участием Российской Федерации, на должностях, по которым в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляются назначение и выплата пенсий за выслугу лет в порядке и на условиях, которые установлены для федеральных государственных гражданских служащих, а также в случае прекращения гражданства Российской Федерации. При последующем увольнении с государственной службы Российской Федерации или освобождении от указанных должностей выплата пенсии за выслугу лет возобновляется со дня, следующего за днем увольнения с указанной службы или освобождения от указанных должностей гражданина, обратившегося с заявлением о ее возобновлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению от 26.10.2017 Мелюшкова Г.А. обратилась с заявлением к главе администрации Канского района о назначении пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, в связи с чем распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 26.10.2017 № Мелюшковой Г.А. была назначена пенсия за выслугу лет.

С 09.01.2019 Мелюшкова Г.А. принята на муниципальную должность муниципальной службы специалиста 1 категории в администрацию Таеженского сельсовета на период отсутствия основного работника, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 09.01.2019 №, в связи с чем Мелюшковой Т.А. подано 09.01.2019 уведомление главе администрации Канского района.

Распоряжением администрации Таеженского сельсовета о прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении) с 31.03.2021 Мелешкова Г.А. уволена с занимаемой должности в связи с истечением действия трудового договора.

В этой связи, Мелюшкова Г.А. обратилась к главе администрации Канского района о возобновлении выплаты муниципальной пенсии с 01.04.2021, однако 22.04.2021 администрацией Канского района Красноярского края ей было отказано в возобновлении выплат муниципальной пенсии и рекомендовано обратиться с заявлением о возобновлении выплат муниципальной пенсии в администрации Таеженского сельсовета Канского района.

Согласно ответу администрации Канского района Канскому межрайонному прокурору «Об устранении нарушений законодательства о предоставлении муниципальному служащему права на пенсию за выслугу лет» от 09.09.2021 № рекомендовано Мелюшковой обратиться в администрацию Таеженского сельсовета.

Вместе с тем, из ответа администрации Губернатора Красноярского края от 19.04.2021 на обращение истца следует, что Мелюшковой Г.А. рекомендовано для возобновления пенсии за выслугу лет обратиться в администрацию Канского района.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, действовавшими на момент их возникновения, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное пенсионное обеспечение муниципальных служащих осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт, в связи с чем, возобновление выплаты пенсии за выслугу лет Мелюшковой Г.А. должно осуществляться органом муниципального образования, которым была назначена пенсия за выслугу лет, то есть администрацией Канского района Красноярского края. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворение исковых требований Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мелюшковой Г.А., к администрации Канского района Красноярского края о признании незаконными действий администрации Канского района Красноярского края в части не возобновления выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, признав незаконным действие администрации Канского района Красноярского края по не выплате Мелюшковой Г.А. пенсии за выслугу лет за период с 01.04.2021 по настоящее время, и обязав администрацию Канского района Красноярского края с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Мелюшковой Г.А. пенсию за выслугу лет с 01.04.2021 по вступлении решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности, представленных и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В этой связи, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, которые повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить указание даты мотивированного решения суда на 20.04.2022, поскольку судебное заседание по настоящему делу, в котором вынесено решение суда, состоялось 20.04.2022, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 04.03.2022 (л.д. 27), определением от 04.03.2022 о привлечении в качестве третьего лица администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края (л.д. 28-29), судебным извещениям (л.д. 30, 32), согласно которым судебное заседание было отложено на 20.04.2022, также протоколом судебного заседания от 20.04.2022 (л.д. 37-38), в котором спор рассмотрен по существу и резолютивной частью данного решения от 20.04.2022г., в связи с чем, указание в мотивированном решении иной даты - 04.03.2022г. является очевидной опиской

Ссылки апелляционной жалобы на недействительность даты вынесения решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, с учетом уточнения решения суда в указанной части.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Канского района Красноярского края Щекочихина А.В. – без удовлетворения.

Уточнить указание даты мотивированного решения по делу на 20 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 05 октября 2022 года.