Решение по делу № 7У-1321/2024 [77-795/2024] от 29.03.2024

Дело №77-795/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                             22 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Е.В. Железнов,

судей    Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В., осужденного Никулина А.С., его защитника-адвоката Воропаева А.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воропаева А.В. в интересах осужденного Никулина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.08.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.08.2023,

Никулин Александр Сергеевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Никулин А.С. осужден за незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором осуждены <данные изъяты> в отношении которых судебные акты не обжалованы.

В кассационной жалобе защитник осужденного приводит доводы о незаконности и необоснованности судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование указывает, что в судебном заседании <данные изъяты> произошла замена государственного обвинителя <данные изъяты> Вместе с тем, председательствующий о замене гособвинителя сторонам не сообщил, право заявления отводов не разъяснил и наличие у сторон отводов не выяснил, перейдя к судебному следствию. Тем самым допущено нарушение ч.1ст.11,ч.2ст.16 УПК РФ.

Согласно модулю, уголовное дело в апелляционной инстанции распределено судье <данные изъяты> однако постановление о назначении судебного заседания вынесено судьей <данные изъяты>

Постановление заместителя председателя <данные изъяты> о передаче уголовного дела от <данные изъяты> считает незаконным, поскольку вынесено после рассмотрения дела. Из изложенного делает вывод о незаконном составе суда на стадии назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Утверждает о несправедливости приговора, поскольку потерпевших от преступления, совершенного Никулиным, не имеется, т.к. незаконные действия с наркотическими средствами осужденный совершил без цели сбыта. Никулин утратил общественную опасность, т.к. добровольно прошёл лечение от наркотической зависимости. С учётом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик с места жительства и работы, исправление Никулина возможно без изоляции от общества.

Приводит содержание п.3 и п.4 ст. 389 УПК РФ, при которых приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанцией, в то же время конкретных доводов о допущенных нарушениях при рассмотрении дела в отношении Никулина А.С. не приводит.

Просит изменить судебные решения, снизив срок наказания до 3 лет лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

В обоснование вывода о виновности Никулина А.С. в совершении преступления приведены показания осужденного, а также показания <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотов наркотических средств; показания свидетелей <данные изъяты>. об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта, иными доказательствами, содержание которых и анализ приведены в приговоре.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм ст.ст. 87,88 УПК РФ судом не допущено.

Квалификация содеянного Никулиным А.С. соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, из исследованной аудиозаписи следует, что в судебном заседании <данные изъяты> председательствующий судья сообщила, в том числе, кто является обвинителем, разъяснив право заявить отвод. Отводов сторонами не заявлено.

О наличии оснований для отвода гособвинителя в кассационной жалобе адвокатом доводов не приводится.

По смыслу закона, жалоба на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем таких нарушений по делу не допущено.

При назначении Никулину наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи родителям), отягчающее обстоятельство (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору).

Каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не учтенных судом, материалы дела не содержат и адвокатом в жалобе не приведено.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, отсутствия основания для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступлений, суд принял мотивированное решение, основанное на правильном применении уголовного закона.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ. В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку всем доводам жалоб и представления, основанную на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.    Апелляционное определение соответствует ст. 38928 УПК РФ.

Постановление о назначении судебного заседания вынесено судьей, входившим в состав судебной коллегии, рассматривавшей дело в суде второй инстанции.

Отводов составу коллегии заявлено не было; кассационная жалоба также не содержит доводов о наличии предусмотренных главой 9 УПК РФ оснований для отвода кого-либо из членов судебной коллегии.

При таком положении доводы о незаконном составе суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Воропаева А.В. в интересах осужденного Никулина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Е.В. Железнов

Судьи                                                                                            Г.А. Познер

                                                                                                       Е.В. Резниченко