Решение по делу № 2-48/2024 (2-3404/2023;) от 14.06.2023

УИД 74RS0005-01-2023-003356-56

№ 2-48/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Д.П.Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басок Тараса Максимовича к Новикову Олегу Вячеславовичу о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басок Т.М. обратился в суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Новикову О.В. о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что являлся собственником автомобиля ГАЗ 33023 VIN №. В настоящее время истцу стало известно, что по данным учета ГИБДД указанный автомобиль принадлежит ответчику Новикову О.В. Основанием права собственности на транспортное средство значится договор купли-продажи от 28 марта 2022 года. Истец указанный договор купли-продажи с ответчиком не заключал, не подписывал.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор от 28 марта 2022 года купли-продажи транспортного средства: ГАЗ 33023 VIN №, на основании которого указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД на имя Новикова О.В., не заключенным. Истребовать из чужого незаконного владения Новикова О.В., принадлежащее Басок Т.М. по праву собственности транспортное средство марки ГАЗ 33023 VIN №.

Истец Басок Т.М. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Каюков Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Новиков О.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи Басок Т.М. являлся собственником автомобиля ГАЗ 33023 VIN № (л.д. 8).

По информации ГУ МВД России по Челябинской области от 15 июля 2023 года транспортное средство ГАЗ 33023 VIN № перерегистрировано на имя Новикова О.В. 08 июля 2022 года на основании договора купли-продажи от 28 марта 2022 года (л.д.16 оборот).

28 марта 2022 года Басок Т.М. и Новиков О.В., заключили договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 33023 VIN №, в соответствии с условиями которого Продавец - Басок Т.М., обязуется передать в собственность Покупателю - Новикову О.В. автомобиль ГАЗ 33023 VIN № (п. 1) (л.д. 9).

Стороны оценили автомобиль в 40000 руб. (п. 3).

Согласно п. 3 Договора Покупатель произвел оплату указанной суммы стоимости автомобиля наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 9).

Акта приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялось.

Поскольку истец настаивал на том, что со стороны Продавца он договор купли-продажи автомобиля от 28 марта 2022 года не подписывал, в рамках настоящего дела, на основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 августа 2024 года, была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления того, исполнена ли подпись в договоре купли-продажи от 28 марта 2022 года Басок Т.М. (л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта №Э-41 от 28 ноября 2023 года подпись от имени Басок Т.М., расположенная в договоре купли-продажи от 28 марта 2022 года выполнена не Басок Т.М., а другим лицом; рукописная удостоверительная запись "Басок Тарас Михайлович", расположенная в договоре купли-продажи от 28 марта 2022 года, - выполнена не Басок Т.М., а другим лицом (л.д. 82).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В исследования приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такого исследования.

Возражений относительно результатов проведенного исследования стороны не представили.

На основании изложенного суд полагает возможным принять экспертное заключение №Э-41 от 28 ноября 2023 года в качестве допустимого доказательства.

Иных письменных доказательств, подтверждающих одобрение или исполнение сделки Басок Т.М., суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что Басок Т.М. представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. 55 - 57, 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым договор купли-продажи автомобиля от 28 марта 2022 года был подписан не им, а иным лицом.

Наличие волеизъявления Басок Т.М. на отчуждение транспортного средства ГАЗ 33023 VIN №, в пользу Новикова О.В., в ходе рассмотрения дела не было подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 33023 VIN №, оформленный между Басок Т.М. и Новиковым О.В. от 28 марта 2022 года является незаключенным.

Спорный автомобиль выбыл помимо воли истца, следовательно имеются установленные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения Новикова О.В.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басок Тараса Максимовича к Новикову Олегу Вячеславовичу о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества, удовлетворить.

Признать незаключенным между Басок Тарасом Максимовичем и Новиковым Олегом Вячеславовичем договор купли-продажи от 28 марта 2022 года автомобиля марки ГАЗ 33023 2008 года выпуска, VIN №.

Обязать Новикова Олега Вячеславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №) передать Басок Тарасу Максимовичу (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №)) автомобиль марки ГАЗ 33023 2008 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Председательствующий          А.С.Комарницкая