Решение по делу № 2-230/2016 (2-2856/2015;) от 18.12.2015

№2-230/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 января 2016 года                      ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «БИНБАНК» к Тыртычному М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Тыртычному М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО «БИНБАНК» по доверенности Болотина А.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и ответчиком Тыртычным М.С. был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 115 000,0 рублей под 27 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга ответчика составляет 91 121,81 рублей, из которых: 79 478,78 рублей сумма основного долга по кредитному договору, 11 643,03 рублей проценты на просроченную часть основного долга. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Тыртычного М.С. сумму долга перед банком в сумме 91 121,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 933,65 рублей.

Ответчик Тыртычный М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Согласно требований ст.150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком Тыртычным М.С. был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 115 000,0 рублей под 27 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по кредитному договору, Банк перечислил 14.11.2012 года ответчику денежные средства в сумме 115 000,0 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Согласно п.5 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направленно в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга ответчика составляет 91 121,81 рублей, из которых: 79 478,78 рублей сумма основного долга по кредитному договору, 11 643,03 рублей проценты на просроченную часть основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, требования, заявленные истцом к ответчику, являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «БИНБАНК» при обращении в суд в размере 2 933,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Тыртычного М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: 79 478,78 рублей сумма просроченного основного долга, 11 643,03 рублей просроченные проценты и судебные расходы в размере 2 933,65 рублей, итого 94 055,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий