Решение по делу № 33-12445/2017 от 07.09.2017

Судья: Бетина Г.А.                             гр.д. №33-12445/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей: Никоновой О.И., Маркина А.В.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 марта 2016 г., которыми постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право Шкуратенко В.Н. постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (доля в праве <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.»

На определение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.07.2016г., которым постановлено:

«Разъяснить решение Центрального районного суда г.Тольятти от 15.03.2016г., указав, что право постоянного (бессрочного) пользования Шкуратенко В.Н. признано отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ на объект Реконструированное здание санатория-профилактория «Чайка», назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>., этажность: 2, подземная этажность: 2, инвентарный номер: №, Литера: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Запись в ЕГРП 22.03.2006г.;

с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, на объект Реконструированное здание санатория-профилактория «Чайка», назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, Литера: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.;

с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, на объект Реконструированное здание санатория-профилактория «Чайка», назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, Литера: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №. Запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.»

На определение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.11.2016г., которым постановлено:

«Разъяснить решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.03.2016г., указав, что право постоянного (бессрочного) пользования Шкуратенко В.Н. признано отсутствующим с момента прекращения права собственности на ранее принадлежавшие Шкуратенко В.Н. нежилое здание, площадь: <данные изъяты> этажность: 2, подземная этажность: 2, инвентарный номер: №, Литера: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №, т.е. с 22.03.2006г.; и на нежилое здание, площадь: <данные изъяты>., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, Литера: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №, с ДД.ММ.ГГГГ., расположенными на данных земельных участках.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – Домниной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца Волочай О.Н. и представителя Шкуратенко В.Н. – Янкину В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волочай О.Н. обратилась в суд с иском к Шкуратенко В.Н., в котором просила признать отсутствующим у ответчика право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (доля в праве <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. В обоснование своих требований истец пояснила, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества: нежилое помещение площадью <данные изъяты>., находящееся в здании, расположенном на участке. Согласно постановлению мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права бессрочного пользования ТОО фирмы «<данные изъяты>» на земельный участок и предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации объектов санатория-профилактория «Чайка» по адресу: <адрес>», земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 53 юридическим и физическим лицам в определенных долях. В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования, в том числе и ответчику в доле №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества было продано, принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Кожухову В.И. В связи переходом права собственности к новому собственнику прекратилось право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, а также прекратилось право пользования соответствующей частью земельного участка. 25.11.2009г. Шкуратенко В.Н. расторгла брак со Шкуратенко И.П., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект (<данные изъяты>) было разделено между супругами в равных долях. По договору дарения от 06.04.2013г. Шкуратенко В.Н. подарила долю 1/2 в праве собственности на задание <данные изъяты> Будковой О.Д., права Будковой О.Д. на долю в праве были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента реализации доли ФИО1, с 17.04.2013г., Шкуратенко В.Н. не владеет какими либо зданиями или помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. фактически не владеет и не пользуется участком. Истец является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В целях оформления право на земельный участок, необходимый для эксплуатации, принадлежащего истице нежилого помещения, она обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с просьбой выделить, находящуюся под объектом часть земельного участка и предоставить ее истице на праве аренды. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования в долях физическим лицам, и образование земельного участка, испрашиваемого истицей, в силу ст. 11.2 п.4 Земельного кодекса РФ, возможно при наличии согласия в письменной форме всех указанных физических лиц. Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица обратилась к ответчику с просьбой о согласовании раздела земельного участка. Однако, ответчик отказывается согласовывать раздел земельного участка, ссылаясь на то, что продала, принадлежащее ей задние, расположенное на указанном земельном участке, с момента продажи здания участком не пользуется, и не имеет прав в отношении данного участка.

Ответчик Шкуратенко В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска не возражала, обстоятельства, указанные в иске не оспаривала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое вступило в силу и сторонами не обжаловано, а также вынесены два определения о разъяснении вышеуказанного решения суда, которые также сторонами по делу в установленном законом порядке обжалованы не были.

Не согласившись с постановленными судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области 19.05.2017 года направила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15.03.2015г., определения от 21.07.2016г. и от 09.11.2016г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Волочай О.Н. в полном объеме. Представитель заявителя жалобы указывает, что принятое по делу решение и определения о разъяснении решения суда затрагивают права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, поскольку Шкуратенко В.Н. пользуется данными судебными актами с целью необоснованного освобождения от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов при отсутствии к тому законных оснований.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.06.2017г. Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда и определения от 21.07.2016г. и от 09.11.2016г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области Домнина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Волочай О.Н. и представитель ответчика Шкуратенко В.Н. – Янкина В.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.

Третьи лица Кожухов В.И., Будкова О.Д., Шкуратенко И.П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 12 вышеуказанного постановления не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Установлено, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация (л.д. 13).

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 20.02.2001 года № 653-1/02-01 «О прекращении права бессрочного пользования ТОО фирмы «<данные изъяты>» на земельный участок и предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации объектов санатория-профилактория «Чайка» по адресу: <адрес>», земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 53 юридическим и физическим лицам в определенных долях.

В соответствии с п. 50,51 вышеуказанного постановления указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе и ответчику Шкуратенко В.Н. в доле <данные изъяты> (л.д.24).

Из материалов дела видно, что Шкуратенко В.Н. было произведено отчуждение принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с заключением договора купли-продажи от 14.03.2006 года с Кожуховым В.И., в отношении, принадлежащего истцу нежилого помещения: здание (<данные изъяты>), находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2006 года.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и право собственности, на принадлежащее ответчику здание перешло к их покупателю по договору (л.д.29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкуратенко В.Н. расторгла брак со Шкуратенко И.П., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> было разделено между супругами в равных долях.

По договору дарения от 06.04.2013г. Шкуратенко В.Н. подарила долю <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 17.04.2013░. (░.░.36). ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1., ░ 17.04.2013░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28.05.2015░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ № (░.░.13-16).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (2 ░░░░ ░░░░░░░ №). ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.01.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 11.2 ░.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░ 15.03.2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2016░. ░ ░░ 09.11.2016░.).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222, ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2016░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.11.2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: