Решение по делу № 33-5174/2013 от 27.02.2013

Судья: ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО9,

судей: ФИО5, Савоскиной И.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> на решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района московской области, СНТ «Кварц», ФГБУ «Кадастровая палата» об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО5,

объяснения ФИО1, ФИО2 СНТ «Кварц» ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района <адрес>, СНТ «Кварц», ФГБУ «Кадастровая палата» об исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м.

Требования мотивирует тем, что в 2003 году приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Кварц», площадью <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка истцом не изменялись, в указанной конфигурации спорный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 муниципального района и СНТ «Кварц» против удовлетворения иска не возражали.

ФИО2 ФГБУ «Кадастровая палата», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку членам СНТ «Кварц», решением товарищества (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено оформлять и получать свидетельства о праве собственности на земельные участки с учетом существующих границ, спорный земельный участок входит в границы земельного участка отведенного СНТ «Кварц», членом которого является истица, земельный участок существует в указанной конфигурации с ДД.ММ.ГГГГ г., споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что ФГБУ «Кадастровая палата» неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как должно было быть привлечено в качестве третьего лица, не может являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом законные интересы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не затрагиваются, поскольку на подателя жалобы лишь возлагается прямо предусмотренная законодательством РФ обязанность по исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: