Решение по делу № 33-7090/2015 от 16.11.2015

Дело № 33-7090/2015

АПЕЛЛЯционное определение

г. Тюмень 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Косиловой Е.И.
судей	Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт»

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елагина Д.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Елагина Д.Н. <.......> рублей, убытки <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» пошлину в соответствующий бюджет <.......> рублей.

Взыскать с Елагина Д.Н. пошлину в соответствующий

бюджет <.......> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в

пользу Торгово-Промышленной палаты Тюменской области <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Елфимовой М.В., представителя ответчика Красновой В.В., судебная коллегия

установила:

Елагин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда – <.......> рублей, взыскании расходов на экспертизу – <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя – <.......> рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ.> в результате засорения канализационного стояка произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, собственником которого является Елагин Д.Н., арендатором – АНО ДПО МИИКИС Евро Стар. Был составлен акт первичного осмотра, который, по мнению истца, содержит не достоверную информацию в части состава комиссии, перечня пострадавшего имущества, лица, ответственного за состояние стояка. В связи с несогласием с актом первичного осмотра в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления и жалобы с просьбой повторного осмотра нежилого помещения. Поскольку повторно комиссия не была собрана, акт не составлялся, то <ДД.ММ.ГГ.> арендатор помещения в присутствии свидетелей составил акт о последствиях залива, <ДД.ММ.ГГ.> оценщиком <.......> произведен осмотр пострадавшего имущества, согласно отчету № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> ущерб составил <.......> руб. Считал, что имеется причинно-следственная связь между тем, что ответчик надлежаще не обеспечил состояние канализационного стояка и его своевременную прочистку с наступившими для истца последствиями. Также отмечает, что при обнаружении в нежилом помещении <ДД.ММ.ГГ.> подтеков воды, слесарь ООО УК «Жилищный стандарт», несмотря на его извещение, не принял мер для предотвращения аварии, после <ДД.ММ.ГГ.> помещение топило еще два раза. <ДД.ММ.ГГ.> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, требования которой оставлены без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Елфимова М.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» - Пономарева С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что затопление и повреждение нежилого помещения произошло по вине собственников вышерасположенных квартир. Отношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда и штрафа не возможно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», в лице представителя Крысановой Н.Е. В апелляционной жалобе просит об отмене решения в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной ущерба имуществу истца является засор стояка канализации по вине жильцов дома, так как при очистке канализационного стояка были обнаружены предметы, не предназначенные к сливу в канализационный стояк, что подтверждается актом первичного осмотра от <ДД.ММ.ГГ.>, с которым истец в части причины затопления был согласен, возражений не приносил, в судебном заседании причину не оспаривал. При этом в подтверждение надлежащего выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества, ответчиком был представлен акт прочистки канализационного стояка. По мнению представителя ответчика, виду того, что конкретное виновное лицо в данном случае определить не представляется возможным, ответственность за причинение ущерба, должна быть солидарно распределена между всеми собственниками жилых и нежилых помещений, пользующихся данным стояком.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от представителя истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Елагин Д.Н. является собственником нежилого помещения, площадью <.......> кв.м., расположенного на цокольном этаже дома <.......>.

<ДД.ММ.ГГ.> произошло затопление нежилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с засором стояка канализации, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», истцу причинен материальный ущерб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 4.1.9 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Кроме того, согласно п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Настоящими Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало. Ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что в доме проводились регулярные осмотры системы канализации, в частности стояка, не представлены какие-либо графики проведения и журналы результатов осмотров, не представлено доказательств тому, что вина общества в затоплении нежилого помещения истца отсутствует.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» не представила суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния канализационного стояка, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб причиненный истцу.

То обстоятельство, что при очистке канализационного стояка были обнаружены предметы, не предназначенные к сливу в канализационный стояк, не освобождает Управляющую компанию от возмещения вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, повреждение имущества и причинение вреда истцу вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», допустившей недостатки в оказании услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры на управляющую компанию.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи коллегии: