Решение по делу № 33-6881/2020 от 05.08.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-6881/20 (2-971/20)

25RS0007-01-2019-006062-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере ... рублей, проценты по договору ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему заем в сумме ... рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, бессрочно, со сроком оплаты процентов 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения подтверждаются распиской ответчика, который перестал исполнять договор по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены 7 ежемесячных платежей по процентам на общую сумму ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, ежемесячные проценты в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму займа включительно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, считает их завышенными. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее возникли финансовые трудности, истец мог обратиться в суд за защитой своих интересов в ДД.ММ.ГГГГ г., но этого не сделал, а продолжил начислять проценты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что проценты по договору должны быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Не согласна со взысканием процентов по договору на будущее время, поскольку данное обстоятельство фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило, сведений о неявки сторон в судебное заседание по уважительной причине не имеется. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ФИО2 заем в сумме ... рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, бессрочно, со сроком оплаты процентов 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения подтверждаются распиской ответчика. ФИО2 перестала исполнять договор по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены 7 ежемесячных платежей по процентам на общую сумму ... рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся часть основного долга и уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Установив, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы задолженности как по основному долгу в размере ... рублей, так и процентов в размере ... рублей. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором займа, не установлено. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном взыскании с должника процентов на будущее время, когда права кредитора еще не нарушены, то судебная коллегия признает их несостоятельными.

По условиям п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа в месяц начисляются на остаток непогашенной суммы займа до полного его погашения, договор займа является бессрочным.

При таких обстоятельствах, кредитор с целью защиты своих прав на будущее время вправе ставить вопрос о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, на будущее время, вплоть до фактического исполнения должником своих обязательств. Запрета на взыскание процентов на будущее время закон не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи