Решение от 25.11.2021 по делу № 33а-7555/2021 от 24.09.2021

№ 33а-7555/2021

№ 2а-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Хакимовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шадрина П.Г. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области об обжаловании условий содержания, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о восстановлении права на перевод на обычные условия содержания и на облегченные условия содержания, о взыскании компенсации возмещения вреда причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе Шадрина П.Г. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения административного истца Шадрина П.Г., представителя административных ответчиков ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России Шарипова Р.А., судебная коллегия

установила:

Шадрин П.Г. обратился в суд с административным иском, указав, что осужден к пожизненному лишению свободы. 14 марта 2001 г. для отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По прибытию в учреждение ему в спецмашине на голову надели мешок, руки стянули наручниками за спиной и вытолкнули из автомобиля. Он упал и на земле под лай собак его стали избивать руками и ногами, резиновыми дубинками. Затем подняли на третий этаж 1 корпуса, где продолжили его бить. После чего, завели в банный бокс, где забрали всю одежду, сорвали нательный крестик, заставили побриться наголо бывшим в употреблении станком и мыться ледяной водой. После помывки в одних трусах подвели к камере и опять избили. После каждого удара заставляли кричать: «Спасибо гражданин начальник за науку!». Затем им объяснили, что привезли их в колонию умирать.

В камере было 4 комплекта полосатой одежды. Камера рассчитана на четверых. Каждый день, по унизительной форме доклада, он должен был докладывать, сколько человек он убил. Отвечать на все команды «есть гражданин начальник!», «никак нет, гражданин начальник!», «так точно, гражданин начальник!». На команду: «в исходную», они широко расставляли ноги и поднимали руки вверх. На команду: «расход» они могли принять обычное положение. Так они могли делать много раз 5-10 мин., 30 мин., 1 час. Их умышленно запугивали, за любую повинность били (присел на корточки, посмотрел в окно, неправильно заправил спальное место и т.д.).

В течение месяца карантина им нельзя было садиться на лавку отдыхать. Они должны были постоянно протирать в камере пыль, проводить уборку в камере весь день. Натирать краны до блеска, заправлять спальное место. Если кто-то садился сразу следовала команда инспектора «в исходную» и они должны были громко кричать по очереди доклад, это продолжалось до его отъезда 10 июля 2019 г.

Камера размером 5х3 метра. В камере отсекающие решетки, препятствующие доступу к окну - 1 метр и такая же решетка препятствовала доступу к двери. В камере две двух ярусные кровати 180х60 см. Вплотную к стене стоял стол 75х45 см. из металла. Лавочка 75х25 см. Возле стола полочка четырех секционная приваренная к отсекающей решетке у окна, которая загораживает доступ дневного света из окна.

Форточку в окне открыть самостоятельно невозможно, только специальным приспособлением. Эта палка находилась на посту у инспектора. Чтобы получить эту палку нужно просить разрешение у инспектора и не факт, что ее дадут. Проветрив камеру, для того чтобы закрыть окно, нужно было вновь попросить разрешения инспектора. Такая зависимость не только нарушала его права, но и унижала.

Радио находилось на отсекающей решетке у двери. Для того чтобы прибавить или убавить звук, нужно было взять палку. При этом, прежде чем инспектор откроет окно для раздачи пищи чтобы передать эту палку, следует команда «в исходную». После получения палки, дежурный по камере докладывает: «гражданин начальник, дежурный по камере палку получил» и все вместе должны дружно крикнуть «спасибо гражданин начальник!». Все это время они стоят в «исходной», команду «расход» инспектор может не давать и 5, 10, 15 мин., и полчаса. На команду «расход» они отвечают «есть, гражданин начальник!». И так каждый раз, когда нужно что- то получить или отдать. Последняя команда «отбой», на что они также отвечают «есть гражданин начальник!» и ложатся спать.

Унитаз в камере не огорожен, приходилось справлять нужду у всех на виду. Сливного бочка нет. Слабый напор воды не смывал нечистоты. Вода на третий этаж не поступала, вода была только с 22 часов. Они наполняли ведро, которое им давали для технических нужд и раковину на весь день. Унитаз вмонтирован в бетон в углу камеры и расположен в двух метрах от стола и в 1 метре от кровати. Сидящий на унитазе всегда был на виду, что унижало его человеческое достоинство.

Освещение плохое. Одна лампочка над входной дверью 40-60Вт. Свет от нее загораживала кровать, а с другой стороны полочка на отсекающей решетке. Из-за тусклого освещения он испортил зрение. Диагноз: «помутнение стекловидного тела». Очки ему так и не подобрали, поскольку в колонии не было специального оборудования.

С 2003 г. он содержался в корпусе №3 посты №№ 14,15,16. Камеры №№ 105, 106, 109, 11, 116, 117, 118, 143, 148, 150 в которых он находился, имели размер 4 х 2,20 метра. Вентиляции нет вообще никакой. Доступ к окну ограничен отсекающей решеткой. Чтобы открыть окно, нужна специальная палка. Унитаз не огорожен, нет сливного бочка. Напор воды очень слабый. Если воду открывают в соседней камере, то в камере где он содержался вода не текла. Сливали все ведром. Ведро одно на камеру для технических нужд.

Бачков для питьевой воды не было ни в одной камере. Воды горячей также не было.

Кровати расположены в 75 см от унитаза. Спать заставляли головой к двери, то есть к унитазу. Стол и лавочка из металла. Стол 70 х 45 см, лавочка 70 х 25см. - это на двоих, а их в камере было 4 человека. Если двое кушают, остальные ждут.

Тумбочек в камерах нет. Продукты хранили на полу. Над раковиной нет ни полочек, ни зеркала. Лампочка 40 Вт над дверью, читать и писать вечером невозможно. Как следствие у него испортилось зрение. Те очки, которые у него имеются ему не подходят. Чтобы подобрать очки необходимо обследование, которое ему не проводят. Под полом живут мыши, которые портят продукты по ночам.

Помещения, в которых он находился с 2001 г. по 2019 г., не соответствовали общепризнанным стандартам. В соответствии с Постановлением Европейского Суда от 15 июля 2002 г. по делу Калашников против России, Европейский Суд указал, что на 4-х осужденных должно приходится 28 кв.м., а они находились в камере 8,8 кв.м., следовательно, на протяжении 18 лет он был лишен необходимого жизненного пространства.

В течение дня запрещалось садиться и ложиться на кровать, что также являлось бесчеловечным.

Он не был занят на производстве. В выходные и праздничные дни также запрещалось это делать, при этом, на лавочку могли сесть только два человека. Особенно проблемно этот запрет воспринимался при просмотре телевизора. Двоим приходилось либо стоять, либо сидеть на полу.

Писать за столом проблематично, даже двоим. Он не мог пользоваться столом тогда, когда это ему было необходимо. Узкая металлическая лавка спровоцировала заболевание «простатит». Самодельные подстилки запрещались и выкидывались инспектором при проверке.

Нехватка кислорода из-за отсутствия вентиляции спровоцировала болезни глаз и атеросклероз аорты.

Стирка личных вещей в соответствии с распорядком дня, утвержденным в колонии, разрешалась каждую пятницу с 20.30 час. до 21.45 один час., таким образом, каждому осужденному на стирку отводилось 19 минут в неделю для того, чтобы постирать свои вещи, это при том, что необходимо нагреть кипятильником воду, постирать вещи и прополоскать их. Поскольку в этот период времени вещи стирали все, то напор воды был плохим. Сушили вещи тоже все, поэтому в камере было сыро. Вытяжки нет.

В корпусе № 3 он находился также в камерах №№ 157, 158, 159, которые рассчитаны на 6 человек и постирать свои вещи в отведенный промежуток времени нереально.

За все время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было запрещено иметь свои радиоприемники. Свободного доступа к радио он был лишен. Радио находилось за отсекающей решеткой. Администрация учреждения по времени включала радио и в основном только музыкальные радиостанции. Каждый день приходилось слушать одни и те же музыкальные композиции, никаких новостных информационных программ. Он был лишен доступа к информации, который ему гарантирует закон.

До 2008 г. осужденным запрещено было иметь телевизоры, они были только у работающих осужденных. Он телевизор увидел только в 2010 г.

С появлением телевизоров администрация колонии подключила их к единому кабелю, осужденные не имели возможности выбора каналов и телепередач. Комнатные антенны строго запрещались. Таким образом, они были лишены возможности по своему выбору прослушивать радио и смотреть телепередачи. На просмотр телевизора распорядком дня отводилось только 4 часа.

За весь период пребывания в исправительной колонии не проводились культурно-массовые, спортивные мероприятия, он был лишен возможности проявить себя, показать, что готов к сотрудничеству и исправлению.

С 2001 г. по 2019 г. он получал только взыскания, никаких поощрений не имел, полагает, что такими действиями администрация хотела выставить его только в негативном свете.

С 2001 г. по 2019 г. запрещалось заниматься физическими упражнениями: отжиматься от пола, приседать, подтягиваться. Разрешалась только утренняя зарядка 10 минут и то, только в 2005-2006 г., до этого времени и зарядку нельзя было делать. Считает, что данным запретом были нарушены его права на здоровый образ жизни и здоровье.

Возможность пользоваться электрическими розетками была ограничена. С 2001 г. по конец 2002 г. розеткой можно было пользоваться только два раза в день, один раз утром - 40 минут и второй раз после вечерней проверки - 40 минут. Позднее добавили еще один раз в обед - 30 минут. С 2002 г. разрешили пользоваться розетками 4 раза в день и в свободное время. Удлинители и тройники не разрешали. Они не могли, когда захочется побриться или вскипятить воду.

На протяжении всего времени пребывания в колонии, была установлена специальная заправка спального места «гробиком». Такая форма заправки существует только в данной колонии. Матрац складывается пополам по всей длиннее, туго обтянут простыней. Сверху особым образом укладывалось одеяло, по краям одеяла отбивался кантик, наискосок ложилась еще одна простынь, свернутая так, что ее ширина 20 см. Подушка парусом. Все натянуто. За заправку спального места по неустановленному образцу накладывается взыскание. Считает, что данная заправка спального места придумана специально, чтобы их унизить.

На одежду осужденных к пожизненному лишению свободы заставляли пришивать белые полоски. По три полоски на штанинах брюк, рукавах и талии, как в концлагерях, что также нарушало его права и унижало человеческое достоинство.

На протяжении всего времени пребывания в данном учреждении, всех осужденных к пожизненному лишению свободы заставляли ежедневно выбривать лицо и один раз в неделю голову. Если это не было сделано, заставляли писать объяснительные за неопрятный внешний вид. Инспектор мог сам проверить, тщательно ли побрито лицо, а руки у инспекторов не всегда чисты, это было противно и унизительно.

В течение 18 лет любой вывод с камеры осуществлялся с применением спецсредств - наручники. Всегда при этом присутствовала служебная собака. Если выводили за переделы корпуса, то на голову надевали еще черный тряпичный мешок. С 2003 г. мешок был заменен на черную маску - повязку, закрывающую глаза, что явно превышало необходимый уровень обеспечения безопасности. Из камеры всегда в наручниках выводили 4 сотрудника, кинолог с собакой. При движении он должен был находиться в согнутом положении, руки за спиной в наручниках и высоко подняты, что затрудняло движение, приводило к падению. Такой способ передвижения применяли ко всем без исключения.

Во время утренней и вечерних проверок, а также в течение дня, осужденных заставляли становиться в положение «обыска» по команде «в исходную», и стоять без движения по нескольку минут до полутора часов. До 2005 г. стоять приходилось в согнутом положении, с закрытыми глазами и открытым ртом. Позднее заставляли стоять прямо с поднятыми руками. За движение или разговоры, стоя в «исходной», применялись меры физического воздействия, либо накладывалось дисциплинарное взыскание.

В день прибытия в колонию 14 марта 2001 г. он привез с собой две сумки с вещами и третья сумка с продуктами и сигаретами 50 пачек. По окончании карантинного срока им стали выдавать вещи и выяснилось, что из его вещей осталось только: один кусок мыла (было 15), 1 тюбик зубной пасты, 1 зубная щетка и альбом с фотографиями. Пропали все вещи и продукты питания (спортивный костюм, майки, футболки, теплые вещи, обувь, мыло, зубная паста, сигареты, чай, конфеты).

В карантине весь месяц их били палками по 2 раза в день в утреннюю и вечернюю проверки. Ноги были черные и распухшие, не влезали в штаны. Приходили врачи, осматривали, но избиения продолжались. Поэтому когда их заставили подписать заявление на уничтожение личных вещей, они вынуждены были подчиниться.

Запретили курить. Предупредили, что если учуют запах сигаретного дыма или кого-то поймают с сигаретами, изобьют до смерти.

До 2005 г. запрещали отовариваться в магазине учреждения. Запрещалось получать в посылках и передачах сахар, соль, перец.

До 2005 г. не выдавались предметы личной гигиены (зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, станки для бритья).

С 2006 г. заставляли писать объяснительные за несуществующие нарушения. К написанию принуждали побоями и другими незаконными методами. Приходилось оговаривать себя и как следствие получать взыскание. Кроме того, заставляли писать докладные на других осужденных. Цель одна - показать, что они неисправимы, создать препятствие в переходе на обычные условия содержания, чтобы он не смог получить длительное свидание.

Кроме того, администрация препятствовала обжалованию вынесенных взысканий. Жалобу просто выкидывали, либо избивали.

Считает незаконными и подлежащими отмене следующие постановления о взыскании: от 19 февраля 2011 г. № 224; от 26 января 2012 г. № 78; от 11 апреля 2013 г. № 516; от 23 августа 2013 г. № 1281; от 4 октября 2013 г. № 1490; от 9 апреля 2016 г. № 474; от 17 сентября 2013 г. № 1410.

Администрация учреждения всячески препятствовала направлению жалоб на условия содержания. Их просто не регистрировали и не направляли. Все жалобы поддаются цензуре в обязательном порядке. Жалоба должна подаваться в открытом виде, если жалоба подается в конверте, то его все равно вскроют.

За все время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он был лишен возможности содержать свое тело и вещи в чистоте. В период с 2001 г. по 2007 г. помывка в душе осуществлялась один раз в 10 дней, по очереди. Затем раз в 10 дней помывки собирали постельное белье для стирки, а в следующие 10 дней собирали их костюмы.

Таким образом, белье стиралось 1 раз в 20 дней, что не является достаточным и нарушает Правила внутреннего распорядка.

С 2007 г. помывка в душе стала проводиться один раз в неделю, продолжительностью 5 мин. Стирка постельного белья и костюмов происходила так же поочередно 1 раз в неделю. Иметь два комплекта постельного белья и 2 костюма х/б запрещалось. Поэтому когда их костюмы забирали для стирки они сутки ходили в нижнем белье. Для помывки их заставляли идти босиком, без тапочек, паровозиком в согнутом положении. Перед приемом душа и после их били. Кроме того, условия в душевых боксах были антисанитарные. До 2010-2011 г. на четверых осужденных было две лейки. Мылись по очереди за 5 минут. Позднее сделали лейки с поддонами, которые всегда забивались, мыться приходилось по щиколотку в грязной воде. Отсюда грибок стоп. Лейки и краны постоянно сломаны. Полочек нет. Все приходилось держать в руках и при этом мыться.

С 2001 г. по 2003 г. прогулок не было вообще. С 2003 г. по 2019 г. прогулки проводили не более трех раз в неделю, но не каждую неделю. Не хватало прогулочных дворов и сотрудников для вывода. В банный день прогулки не проводили. В пятницу, субботу, воскресенье и в выходные праздничные дни также прогулок не было. Не было прогулок, когда проводили плановый медицинский осмотр. На прогулку выводили так, чтобы в следующий раз не хотелось на нее идти. Очень туго стягивали наручники. Наручники долго не снимали во дворе, если это зима, то для того, чтобы руки быстрее замерзли. При выводе из камеры долго заставляли стоять в позе «ныряющего пловца», так что потом спина болела, тряслись ноги.

Прогулочные дворы размером 5х2,5м., кирпичные стены, сверху решетка покрытая сеткой. Полы цементные, разбитые. Летом поднимается пыль. Рядом медицинская часть, где в мусорном контейнере жгли отходы, что затрудняло дыхание. В прогулочном дворе запрещают раздеться и с голым торсом загорать. Он 18 лет был лишен солнечного света, без которого не вырабатывается витамин «Д», а, следовательно, был причинен вред его здоровью. В прогулочных дворах установлены брусья и турники, но чтобы на них разрешили заниматься, необходимо подписать разрешение у начальника колонии, который отказывал в этой просьбе.

Весь период отбывания наказания в колонии он был лишен возможности получать необходимую медпомощь. Примерно до 2005 г. зубы не лечили, а только удаляли. Позднее зубы стали лечить. Возможности протезирования зубов не было никогда. У него не хватает 7 зубов. Его обращения о протезировании всегда откланялись на том основании, что нет протезиста. Все необходимые для лечения остеохондроза, позвоночника, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, гастрита, варикоза, лекарства он приобретал за собственный счет. Медсанчасть назначала лечение, но после трех выдач лекарственных препаратов, они заканчивались. Если лекарство в уколах, то не сообщали его название.

За время пребывания в колонии он приобрел следующие заболевания: хронический гастрит, язвенная болезнь желудка и двенадцати перстной кишки, цистит, мочекаменная болезнь - микролиты в почках, атеросклероз аорты, остеохондроз полисигментальный, варикозная болезнь нижних конечностей I-II степени, заболевание глаз - точный диагноз не поставлен, предварительный «помутнение стекловидного тела», хронический простатит, гепатит «С». Причем о наличии гепатита он узнал только в 2019 г. по прибытии в СИЗО-1 г. Хабаровска, тогда же он узнал о цистите, атеросклерозе аорты, мочекаменной болезни. Все заболевания запущенны. Варикозная болезнь нижних конечностей, это следствие побоев.

Применение спецсредств документально подтверждено только 16 апреля 2002 г. и 5 мая 2011 г.

Болезнь желудка, язвенная болезнь это следствие плохого питания и нервного напряжения на протяжении 18 лет. Атеросклероз стал развиваться вследствие недостатка свежего воздуха, физических упражнений. Хождение в согнутом положении, стойки в согнутом положении, и, как следствие остеохондроз. На его многочисленные просьбы разрешить ходить прямо, было отказано.

Больных гепатитами В и С, ВИЧ-инфицированных содержат совместно со здоровыми.

С 2017 г. ему запрещали покупать и получать от родственников медикаменты.

Отдел специального учета собирал для отправки жалобы и заявления 1 раз в 2 недели (а обязаны собирать ежедневно, кроме выходных дней). Сбор писем и корреспонденции осуществляли 1 раз в неделю. Выдавали корреспонденцию 1 раз в неделю, а должны выдавать каждый день. Он выписывал еженедельную «Российскую газету», а получал с недельным опозданием.

Весь период пребывания в ФКУ ИК-6 им не додавали продукты. Чай был не сладкий. Мясо практически отсутствовало. Молоко не выдавали. С 2001 г. по 2003 г. их морили голодом. Весь обед, и первое и второе блюдо, входило в одну кружку 250-300 мл., тоненький кусочек хлеба. Утром каша на воде, без масла. Вечером капуста с песком, кислая 200 мл в чашке с редкими фрагментами рыбы. Между осужденными из-за еды очень часто случались драки. Времени на прием пищи практически не давали, только раздадут и сразу едут собирать посуду. Если осужденный оставлял хоть кусочек хлеба, то осужденного выводили из камеры и били. С 2003 г. количество пищи увеличилось, но качество осталось прежнее. Свежих фруктов, молока не давали никогда. Салаты давали очень редко. С 2017 г. стали появляться салаты из свеклы и моркови.

Свою посуду запрещали иметь. Посуда, в которой выдавали пищу, часто была грязной.

В период с 2001 г. по 2009 г. после обысков пропадали продукты: чай, кофе, конфеты, орехи, сухофрукты. Пропадала бумага, формата А4.

Свидания были продолжительностью 4 часа, два раза в год. Во время свидания он находился в железной клетке. В клетке железный стул со скобой. Его заводили в клетку и пристегивали к скобе на стуле. Так он сидел 4 часа. Он был лишен возможности даже обняться. С 2015 г. свидания стали проводить в комнате через стекло посредством телефонной трубки, он не мог поддерживать разговор одновременно с матерью и сыном и не мог также их обнять. Длительные свидания не давали до 2017 г. В 2017 году он впервые смог обнять и расцеловать маму и сына.

Телефонные разговоры запрещались. По 2012 г. вообще нельзя было звонить. После 2012 г., если начальник подписывал разрешение, разрешали один звонок продолжительностью 10 минут раз в 3 месяца.

В связи с указанными ограничениями он потерял связь с женой, своими друзьями, двоюродными сестрами, братьями, тетками. Таким образом, администрацией нарушена ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека.

Им всем запрещалось общение с другими осужденными, из других камер, это считалось дисциплинарным нарушением.

В учреждении осужденным не занятым на производстве никогда не объявлялись благодарности за примерное поведение, а до 2009 г. поощрения не давали вообще никому.

Образование получить без денег невозможно.

Воспитательные работы не проводились, он был лишен возможности получить поощрения, перечисленные в ст. 113 УИК РФ. Тем самым, администрация лишила его возможности на условно-досрочное освобождение.

Условия работы были невыносимыми и нарушали нормы трудового законодательства. Его привлекли к труду без контракта либо трудового договора. Он работал в выходные и праздничные дни. Заставляли работать в ночную смену. Рабочие камеры были не соответствующего размера, в которых располагалось по 6 и более столов со швейными машинами.

Рабочие камеры не оборудованы системой вытяжки, только подача охлажденного воздуха. Принимать пищу приходилось прямо на рабочем столе. Принять душ после работы не было возможности. Зарплата была в десятки раз меньше положенного. За работу в ночную смену, выходные и праздничные дни не доплачивали. После ночной смены они были лишены непрерывного 8 часового сна. Прогулок для работающих нет. Рабочую одежду не выдают.

В камеры располагают без учета психологической совместимости.

Во всех камерах установлено видеонаблюдение, камеры полностью просматриваются, поскольку приватность в камерах отсутствовала, то естественную нужду приходилось справлять у всех на виду.

В дополнениях к административному иску Шадрин П.Г. указал, что оспаривает наложенные в ФКУ ИК-6 г.Соль-Илецка взыскания, поскольку объяснительные писать принуждали, в которых он себя оговаривал, ему не разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации

Полагает, что наложенные на него взыскания незаконны, действия администрации обжаловать не позволяли.

В апреле 2013 г. его перевели в одиночную камеру, где он содержался 1 год, считает этот перевод незаконным, произведенным с нарушением статьи 127 УИК РФ, без осмотра врача, без вынесения постановления о переводе в одиночную камеру.

Действия администрации исправительного учреждения не дали возможности перейти на обычные условия содержания, испортили ему характеристику, чтоб он не попал на условно-досрочное освобождение.

В период с 2007 г. по 2009 г. у него не было взысканий, но в нарушение статьи 127 УИК РФ администрация не перевела его на обычные условия содержания.

Шадрин П.Г. просил:

признать незаконными наложенные на него взыскания: от 19 февраля 2011 г. № 224; от 26 января 2012 г. № 781; от 11 апреля 2013 г. №516; от 23 августа 2013 г. № 1281; от 4 октября 2013 г. № 1490; от 9 апреля 2016 г. № 474; от 17 сентября 2013 г. № 1410;

признать все действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, изложенные в исковом заявлении, незаконными;

восстановить его право на перевод на обычные условия содержания;

восстановить его право на облегченные условия содержания;

взыскать компенсацию возмещения вреда причиненного здоровью в сумме 7 000 000,00 руб.;

взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в сумме 5 000 000,00 руб.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда Шадрин П.Г. не согласился и в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, полагая, что решение незаконно, необоснованно. По мнению административного истца, суд не рассмотрел все вопросы административного иска. Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение возражений. Выражает несогласие с тем, что суд отверг свидетельские показания и отказал в вызове всех свидетелей.

В судебном заседании Шадрин П.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил исключить требования в части возмещения вреда причиненного здоровью, поскольку эти требования были рассмотрены Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 30 ноября 2020 г. в порядке гражданского судопроизводства, в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на это решение.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипов Р.А. в судебном заседании просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу Шадрина П.Г. без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шадрин П.Г., (дата) года рождения, осужден 14 мая 1998 года приговором Иркутского областного суда к пожизненному лишению свободы.

В период с 14 марта 2001 г. по 10 июля 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

10 июля 2019 г. убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 103).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности доводов административного истца о нарушении исправительным учреждением требований законодательства по содержанию Шадрина П.Г., а также пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствию уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы и признает выводы суда о том, что Шадриным П.Г. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными, нарушающими права осужденного действий (бездействия) исправительного учреждения и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ошибочным.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 27 июля 2020 г.) лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, в период до 27 июля 2020 г. административное исковое заявление следует считать поданным в срок, если административным истцом указаны обстоятельства обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, и по данной жалобе не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, либо по которым вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой зашиты.

В административном иске Шадриным П.Г. указано, что он 9 декабря 2019 г. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой. Жалобе присвоен № 50661/19.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано Шадриным П.Г. 8 июня 2020 г. (т.1 л.д.19).

Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по правилам статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюден.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Шадриным П.Г. пропущен процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене наложенных на него постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области взысканий: от 19 февраля 2011 г. № 224; от 26 января 2012 г. № 781; от 11 апреля 2013 г. №516; от 23 августа 2013 г. № 1281; от 4 октября 2013 г. № 1490; от 9 апреля 2016 г. № 474; от 17 сентября 2013 г. № 1410, поскольку Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, применяемый с 27 января 2020 г. на указанные требования не распространяется. О наложенных взысканиях Шадрину П.Г. стало известно непосредственно с момента их объявления.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, о чем суд подробно мотивировал в решении.

Вместе с тем, судом первой инстанции материалы о привлечении Шадрина П.Г. к дисциплинарной ответственности рассмотрены и суд установил, что оспариваемые административным истцом постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области соответствуют требованиям законодательства, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

Согласно статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3).

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 указанного Кодекса (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Шадрин П.Г. имел дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, следовательно, у администрации исправительного учреждения имелись законные основания не переводить его на обычные условия содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Шадрина П.Г., нарушении административными ответчиками его прав на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца о том, что он в период пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконно содержали один год в одиночной камере № 9 поста № 3 без постановления начальника колонии, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Шадрина П.Г., поскольку в силу части 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Из материалов дела следует, что Шадрин П.Г. содержался в камере № 9 в следующие даты: 17 июля 2013 г., 17 августа 2013 г., 10 сентября 2013 г., 1 октября 2013 г. и 15 марта 2014 г.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в связи с тем, что прошло много времени пояснить причины, по которым Шадрин П.Г. содержался в камере № 9 невозможно, представитель не исключил, что это было сделано по желанию Шадрина П.Г., у которого не складывались взаимоотношения с сокамерниками.

Ссылка административного истца на решение Европейского Суда по правам человека от 2 июня 2020 г. по делу № 14727/11 «Т. против России» не свидетельствует об обратном, поскольку указанным решением констатировано нарушение статьи 3 Конвенции о защите основных прав и свобод в отношении другого осужденного к пожизненному лишению свободы лица при иных обстоятельствах (длительное одиночное содержание в камере, сопряженное с длительным неоправданным ношением наручников).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части 1 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 1397-О, также следует, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее по тексту - Правила).

Эти правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно пункту 35 Правил осужденные, прибывшие на личный прием, при обращении к администрации ИУ, руководству территориального органа УИС, ФСИН России, представителям органов прокуратуры, государственной власти и общественных организаций, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии) дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания, номер своего отряда.

С выводом суда о том, что требование администрации исправительного учреждения, обязывающее осужденных называть фамилии, имя, отчество, даты рождения, перечисления статей УК РФ по которым осужден, сообщать начало и конца срока, а также номера отряда законны и обоснованы, судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что административный истец Шадрин П.Г. обращался к инспектору «гражданин начальник» и отвечал на вопросы «так точно» или «никак нет», не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку законодательством запрета на такие обращения и ответы не установлено. Указанное суд оценил как вежливое отношение к сотрудникам учреждения и сообщение информации. Судебная коллегия не усматривает, что указанное обращение нарушило права и интересы административного истца.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что при проведении проверок осужденные должны были встать в положение «исходная», что подразумевало стоять в согнутом положении с закрытыми глазами и открытым ртом, а позднее стоять прямо с поднятыми вверх руками.

Утверждения истца о том, что его и других осужденных заставляли хором кричать слова благодарности, не свидетельствует о том, что исправительным учреждением нарушены права административного истца.

Вежливое отношение со стороны осужденных к персоналу предусмотрено УИК РФ, выражая слова благодарности сотрудникам учреждения, административный истец проявлял свою вежливость, что присуще воспитанному человеку, а факт принуждения хором кричать слова благодарности, в судебном заседании не установлен.

Не нашли своего подтверждения также доводы административного истца о том, что к нему применялась физическая сила, что должностные лица исправительного учреждения систематически с 2011 г. по 2019 г. его избивали.

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что физическая сила к Шадрину П.Г. не применялись, спецсредства применялись один раз и подтверждены документально (Том 1 л.д. 105, 107).

Проверяя доводы административного истца о незаконном применении к Шадрину П.Г. спецсредств 5 мая 2011 г., суд установил, что применения спецсредств ПР-73М к осужденному Шадрину П.Г. обоснованно в соответствии со статьями 28, 30 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ст. 86 УИК РФ (Том 2 л.д. 236). Правовых оснований не согласиться с выводом суда, нет.

В части отказа суда в удовлетворении требований Шадрина П.Г. о присуждении компенсации за незаконное передвижение в позе руки за спину с наклонением корпуса на 95 градусов и с темной повязкой на глазах, судебная коллегия соглашается, поскольку надлежащих доказательств незаконного применения к Шадрину П.Г. спецсредств в виде наручников за спиной, а также передвижение в неудобной позе с повязками или мешками, суду не представлено.

Шадрин П.Г. неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, по его обращениями проводились проверки и давались ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Проверяя доводы административного истца о том, что в нарушение санитарных норм и правил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области нарушалось законодательство при помывке осужденных в бане, судом установлено, что помывка осужденных в ФКУ ИК-6 организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395, а после издания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 также и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, где в п. 21 раздела 5 установлено, что помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В материалы дела представлены графики санитарной обработки осужденных учреждения, утвержденные Врио начальника ФКУ ИК-6 на 2018, 2019 гг., из которых следует, что помывка осужденных происходит дважды в неделю, согласно примечанию к графикам, стирка белья производится в день проведения санитарной обработки (том 1 л.д. 164-165).

Время помывки, которое должно приходиться на каждого осужденного, нормативными актами не регламентировано.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

Согласно описи имущества в банном боксе поста № 6, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в банном боксе имеется емкость для дез.раствора, полка для гигиенических наборов, вешалка, веник, савок, урна для мусора, коврик, крючки, лавочка, таз, сушилка для ветоши (том 1 л.д. 204-206).

Согласно общему распорядку дня для осужденных к ПЛС каждую пятницу с 20:30 час. до 21:50 час. предусмотрено время для стирки белья. В летнее время дополнительно разрешается стирка белья по вторникам с 20:30 час. до 21:45 час., таким образом, на стирку белья распорядком дня отведено 1 час 20 мин., с учетом того, что осужденные самостоятельно стирают лишь нательное белье и полотенца, указанное временя суд первой инстанции признал достаточным для стирки личных вещей, с этим выводом судебная коллегия соглашается. (том 1 л.д.113).

Судом первой инстанции не установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области запрещены занятия спортом, поскольку распорядок дня осужденных включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 21 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295).

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными требования администрации исправительного учреждения поддерживать порядок камер и заправлять кровать по установленным исправительным учреждением правилам.

В соответствии с требованиями Правил, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест (глава 3 пункт 16); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, распорядок дня в учреждении предусматривает уборку в камере, распорядок дня утверждает начальник учреждения (глава 5, пункт 22), соблюдать распорядок дня (глава 3, пункт 16).

Согласно абз. 9 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, действовавших в период с ноября 2005 г. по 15 декабря 2016 г., осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель.

Пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, предусматривает обязанность осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, по установленному образцу заправлять постель.

Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Образец заправки спальных мест для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Оренбургской области, утвержден приказом УФСИН России по Оренбургской области от 14 августа 2019 г. № 776 «Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных».

Согласно приложению к указанному приказу УФСИН России по Оренбургской области (образец заправки спального места) матрац сложен вдвое, что позволяет просматривать металлоконструкцию спального места, матрац обернут простыней, поверх матраца уложенное свернутое по ширине матраца одеяло, поверх которого, под углом 45 градусов, уложена свернутая в несколько раз простынь. (том 1 л.д. 109-110 фото заправки спального места).

Пунктом 3 стать 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из представленных распорядков дня за 2017, 2018, 2019 годы уборка камер проводилась два раза в день, днем и в вечернее время, а для осужденных, работающих на производстве в ночную смену - один раз в день, в утренние часы. Доказательств того, что от осужденных требовали производить уборку чаще не представлено.

Требования административного истца о том, что в исправительном учреждении действует запрет на использование спального места в дневное время, то есть нельзя присесть либо лечь на кровать, суд правомерно признал соответствующим пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, где установлено, что осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Распорядком дня, действующим в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, сон разрешается только в отведенное время с 10-00 до 06-00.

Доводы истца о том, что у него испортилось зрение, судом первой инстанции правомерно не принято как доказательство того, что административным ответчиком допущены нарушения санитарных норм и правил освещения помещений камер.

В пункте 2.1.1 санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Пункт 1 таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» предусматривают параметры искусственной освещенности 150 лк.

По данным Кустовой лаборатории по охране окружающей среды ФБУ «Оренбургский ЦСМ», проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны на соответствие холодному и теплому периодам. Совместно с измерением температуры и влажности помещений производится контроль соответствия освещенности (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Замеры проводятся с 2012 г. 2 раза в год. Из протоколов замеров следует, что в жилых и производственных помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области температура и влажность воздуха, а также освещенность соответствуют санитарным нормам.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту номенклатура) определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении.

Пунктом 1 раздела 1 Приложения № 2 к Приказу предусмотрено, что спальное помещение должно быть оснащено кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, столом прямоугольным, подставкой под бак для воды, часами настенными, тумбочкой для дневального, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, термометром комнатным, репродуктором, занавеской с карнизом.

Поскольку указанной номенклатурой оснащение камер шкафом и тумбочкой для хранения вещей и продуктов не предусмотрено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений в оснащении камер мебелью допущено не было.

Распорядком дня для осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденным на 2017, 2018 г. предусмотрено личное время с 7:00 час. до 8:00 час. и с 20:30 час. до 21:50 час., прием пищи предусмотрен с 6:30 час. до 7:00 час., с 13:00 час. до 13:30 час, с 18:00 час до 18:30 час., в примечании указано, что пользование электрическими розетками осуществляется во время приема пищи и в личное время, по мнению суда, с которым соглашается судебная коллегия, для пользования электрической розеткой отводилось достаточно времени, имелась возможность подогреть воду для гигиенических процедур, либо заварить чай.

Утверждение административного истца о том, что у осужденных не было личного времени, опровергается распорядком дня, в котором предусмотрено личное время для осужденных.

Судебная коллегия признает обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных Шадриным П.Г. требований относительно того, что административным ответчиком допущено нарушение условий содержания в части использования радио и телевидения, получения информации о социальных, политических, экономических, иных событиях. В решении суда в указанной части доводам административного истца дана обоснованная оценка.

Доводы административного истца о том, что в нарушение действующего законодательства в исправительном учреждении отсутствовали культурно-массовые мероприятия также не нашли своего подтверждения.

Обоснованным судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что норма жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области соответствовала требования статьи 99 УИК РФ, поскольку доводы административного истца о стесненных условиях отбывания им наказания были опровергнуты представленными доказательствами.

Согласно пункту 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № 295 спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки.

Вместе с тем, из справки ФКУ еженедельно в учреждении издается план культурно-массовых мероприятий на выходные и праздничные дни. В дни проведения культурно-массовых мероприятий осужденным, находящимся в запираемых помещениях, посредством трансляции по телевизору демонстрируются различные видео лекции, художественные фильмы патриотического содержания и иные программы. осужденные играют в настольные игры (том 2 л.д. 6).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ношение Шадриным П.Г. одежды с тремя белыми полосами, которые располагаются горизонтально по окружности куртки, рукавам и брючинам, не нарушает его права, интересы и не унижает его достоинство.

Согласно Правилам, осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ИК-6 является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Между тем в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные строгого режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды.

В соответствие с п. 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Утверждения административного истца о том, что к нему предъявлялись незаконные требования в части длины бороды и усов в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции не установлено нарушений условий содержания в части того, что осужденных из камер выводили в присутствии 4 сотрудников исправительного учреждения и кинолога с собакой, а также оборудования камер отсекающими решетками. При этом суд первой инстанции исходил из того, что камеры в учреждении оборудованы в соответствии с Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В камерах установлены отсекающие решетки от дверей и окон камеры, перегораживающие свободный доступ к ним. Двери в камере двойные. Во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок, и форточка для подачи пищи.

В соответствии с п. 183 приказа Минюста России от 13 июля 2006 г. №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камеры только с разрешения и присутствия оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения.

Вывод суда о том, что оборудование камер инженерно-техническими средствами охраны и надзора соответствует требованиям нормативных актов, судебная коллегия признает правомерным.

В связи с отсутствием описи вещей, которые были у Шадрина П.Г. по прибытии в исправительное учреждение, суд признал недоказанным доводы административного истца о том, что у него пропали все личные вещи, привезенные им при поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно статье 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение в жилых камерах отряда ПЛС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области запрещено.

Приказами начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 2015-2019 г.г. определены места для курения, в том числе в помещении прогулочных дворов (Том 2 л.д. 1-5).

Из представленных в судебное заседание фотографий прогулочных дворов следует, что во дворах установлены турник и брусья, а также оборудованы места для курения, имеются мусорные баки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 88 УИК РФ).

Порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг регулируется пунктами 106 - 112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно пунктам 106 - 109 указанных Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет - магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с п. 8 указанного перечня осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать - продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Названный перечень запрета на приобретение (получения в посылках) соли, сахара, перец и предметов первой необходимости не содержит. Вместе с тем, доказательств того, что административному истцу запрещалось приобретать названные товары, материалы не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного иска, в части признания незаконным запрет на приобретение лекарственных препаратов за счет собственных средств либо получать их от родственников.

В соответствии с Приказом Минюста России от 6 октября 2006 г. № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы», прием в учреждение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, производится строго по медицинским показаниям под непосредственным контролем медицинского персонала.

Доказательств того, что какие-либо лекарственные препараты, прописанные истцу, в исправительном учреждении отсутствовали, и Шадрину П.Г. было рекомендовано приобрести их самостоятельно, а администрацией учреждения отказано в их приобретении, и тем самым нарушены права и интересы административного истца, суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконной цензуре его обращений, адресованных в суды, прокуратуру, государственные и правозащитные органы.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно пункту 62 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Из справки по переписке осужденного Шадрина П.Г. за период с 1 января 2009 г. по 15 октября 2019 г. следует, что Шадрин П.Г. активно пользовался указанным выше правом. Им направлялись закрытые письма в различные органы власти, суды, прокуратуру, а также получались ответы на жалобы, обращения, уведомления, постановления, определения, копия приговора и т.д. (том 1 л.д.156-161).

Доказательств того, что администрацией учреждения письма и обращения Шадрина П.Г. не направлялись и подвергались цензуре не представлено.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 г. № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенное правовое регулирование, не предполагает отбывание наказания осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации в котором они проживали или были осуждены.

Как установлено судом, Шадрин П.Г. осужден 14 мая 1998 г. Иркутским областным судом к пожизненному лишению свободы.

Следовательно, суд обоснованно сделал вывод, что направление административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не противоречит положениям статьи 73 УИК РФ.

В силу подпункта «б» пункта 3 статьи 123 УИК РФ (в редакции от 03.05.2012 г.) осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительные свидание в течение года.

В соответствие, подпунктом 7 пункта 37 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 (ред. от 17.06.2013) «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в комнате для проведения краткосрочных свиданий предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой, кабины отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85*1,0 м. от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм. каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки).

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к Шадрину П.Г. на свидание 19 июля 2011 г., 18 июля 2013 г., 21 февраля 2015 г., 16 августа 2016 г. приезжала мать Шадрина Г.П., 19 июля 2014 г., 21 августа 2015 г., 17 июля 2017 г., 18 июля 2017 г., 17 июля 2018 г., 18 июля 2019 г. приезжали мать Шадрина Г.П. и сын Шадрин А.П. (том 1 л.д. 203)

Учитывая приведенные выше нормы, запрет на физический контакт при свидании с родственниками, суд правомерно признал законным.

Согласно части 3 статьи 92 УИК РФ, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К исключительным обстоятельствам относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

Руководствуясь приведенной нормой, суд сделал вывод, что отказ в предоставлении Шадрину П.Г. телефонных переговоров с родственниками, соответствует законодательству. Судебная коллегия с выводом суда в указанной части соглашается.

В силу требований пунктов 183, 184, 187, 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной Приказом Минюста России от 13 июня 2006 г. № 252-дсп, младший инспектор должен не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящихся в жилой зоне; вывод осужденных осуществляется покамерно, одновременно вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается; перед выводом осужденных из камеры оперативный дежурный или инспектор-дежурный проверяет маршрут следования, принимает меры к исключению встречи на маршруте следования с другими осужденными; прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часов, при этом исключается возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. по делу № АКПИ15-37 требование пункта 183 названой Инструкции, не допускающее установления связей и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящимися в жилой зоне, определяет особенности содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных. Указанная норма не противоречит положениям закона и не возлагает на осужденных каких-либо дополнительных обязанностей.

Таким образом, запрет на общение осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в разных камерах прямо предусмотрен законом.

Согласно п.п. 4,5 ст. 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста тридцати лет, получают начальное общее, основное общее и среднее общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Лица, осужденные к лишению свободы и достигшие возраста тридцати лет, а также лица, осужденные к лишению свободы и являющиеся инвалидами I или II группы, получают основное общее или среднее общее образование по их желанию.

В силу статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный к пожизненному лишению свободы Шадрин П.Г., 19.07.1974 года рождения имеет среднее образование (т.1 л.д. 103). Получение профессионального образования, как правомерно указал суд первой инстанции не входит в обязанности администрации учреждения, вместе с тем, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, проходят профессиональное обучение непосредственно на производстве, что соответствует п. 5 ст. 108 УИК РФ.

Утверждение Шадрина П.Г. о незаконном привлечении его к труду без заключения трудового договора либо контракта не свидетельствует о том, что административными ответчиками допущено нарушение положений действующего законодательства поскольку соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. На осужденного Шадрина П.Г. не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.105 УИК РФ).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 2 ст. 105 УИК РФ).

Судом установлено, что Шадрин П.Г. был занят на работе по пошиву швейных изделий в качестве разнорабочего. В ходе ежедневного выполнения определенных работ определяется объем выполнения нормы выработки в месяц. От ежедневного объема зависит выполнение ежемесячного объема норм выработки.

В соответствии с пп.5.1-5.5 Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области формой оплаты рабочих-сдельщиков является индивидуальная и бригадная система оплаты. При индивидуальной сдельной системе оплаты труда вознаграждение выплачивается за фактически выполненный объем работ по индивидуальным расценкам с учетом тарифной ставки качества выполненной работы. При бригадной сдельной системе оплаты труда размер выплачиваемого вознаграждения зависит от фактически качественно выполненных и сданных в срок работодателю или заказчику количественно и материально измеримых результатов работы, завершенных производственных операций. Оплата труда осужденных зависит от отработанной полностью, определенной на месяц, нормы рабочего времени и выполненной, установленной для них, нормы выработки. Заработная плата рабочим-сдельщикам начисляется на основании утвержденных начальником Учреждения расценок на единицу изделия и объема выпущенной продукции.

Согласно пункту 8.2 Положения основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, табель учета рабочего времени, наряд на выполнение работ и приказы, утвержденные руководителем Учреждения.

Из выписки о ежедневных нормах заданий за 2018, 2019 гг. следует, что на пошив каждого из указанных в перечне изделий предусмотрено определенное время и количество (шт.) которое осужденный должен выполнить за смену.

В материалы дела предоставлена справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о необходимом количестве операций, которое нужно выполнить в месяц, чтобы получить заработную плату не менее МРОТ (том 1 л.д. 170).

Суду не представлены надлежащие доказательства, что установленная норма выработки Шадриным П.Г. выполнялась, а потому суд сделал вывод об отсутствии у администрации исправительного учреждения обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 28 февраля 2020 г. следует, что сведений о работе в ночное время Шадрина П.Г. в учреждении отсутствуют (том 1 л.д.171). Доказательства того, что Шадрин П.Г. привлекался к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время суду не представлены, следовательно, отказ суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия признает правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что медицинский контроль за состоянием здоровья Шадрина П.Г. осуществлялся, требуемая медицинская помощь оказывалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что осужденный Шадрин П.Г. находился на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом: опийная наркомания. Язвенная болезнь желудка и луковицы двенадцатиперстной кишки. Хронический гастрит, вне обострения. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, вне обострения. Варикозная болезнь нижних конечностей - расширение подкожных вен нижних конечностей I-II класса по СЕАР. Мочекаменная болезнь. Микролиты в правой почке.

На диспансерном учете осужденный Шадрин П.Г. с гепатитами
и туберкулезом в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не состоял.

Утверждение административного истца о том, что в исправительном учреждении ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Доводы административного истца о приобретении заболевания вследствие нарушения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области права на охрану здоровья основаны на его предположении.

В судебном заседании Шадрин П.Г. заявил ходатайство не рассматривать его исковые требования о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью в размере 7 000 000 рублей, поскольку Соль-Илецким районным судом г. Оренбурга уже вынесено решение и в настоящее время на рассмотрении областного суда находится апелляционная жалоба.

Судебная коллегия ходатайство Шадрина П.Г. признает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 г. Соль-Илецким районным судом Оренбургской области рассмотрено исковое заявление Шадрина П.Г. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью (дело № 2-570/2020). Решение районного суда в законную силу не вступило, находится в суде апелляционной инстанции.

Из решения суда следует, что Шадрин П.Г. просил взыскать в его пользу 7 000 000 рублей в счет возмещения причиненного ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вреда здоровью.

Учитывая, что имеется не вступившее в силу решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2020 г., рассмотренное в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к выводу о необходимости оставить иск Шадрина П.Г. о взыскании компенсации возмещения вреда причиненного здоровью - без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о том, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области допускались нарушения условий содержания.

Так в судебном заседании представителем административных ответчиков не оспаривался факт, что прием пищи осужденными к пожизненному лишению свободы в рабочее время – на производственных объектах, осуществлялся непосредственно на рабочем месте.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

В соответствии с пунктом 5.52 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. № 782) площадь комнаты приема пищи следует определять из расчета 1 м2 на каждого посетителя дополнительно 1,65 м2 на инвалида, пользующегося креслом-коляской, но не менее 12 м2. Комната приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. При численности работающих до 10 чел. в смену вместо комнаты приема пищи следует предусматривать в гардеробной дополнительное место площадью 6 м2 с установкой стола для приема пищи.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных норм прием пищи осужденным осуществлялся в рабочее время не в специально оборудованном и отвечающем санитарным требованиям помещении, а непосредственно на рабочем месте, и доказательств обратного суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылку суда первой инстанции на часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку указанная норма не регламентирует порядок организации мест для приема пищи лицами, осужденными к лишению свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца об антисанитарных условиях на рабочем месте, не подтверждены. Эксперты в своем заключении (том 1 л.д. 173-177) указали, что уровень вредного фактора на рабочем месте соответствует гигиеническим нормативам.

Также судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о том, что условия содержания в части отсутствия перегородок между туалетом и жилой части камеры не соответствуют установленным законодательством требованиям.

Согласно п. 14.53 приказа Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Согласно правилам 1, 19.3. Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека. Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №2 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие).

Далее в пунктах 14 и 15 постановления Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Доказательств, того, что установленные условия приватности в зоне туалета, расположенного в камерах, где содержался административный истец, соблюдались не представлено, поэтому требования административного истца в указанной части судебная коллегия признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

В силу части 2 статьи 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пунктах 21 и 22 Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Суду представлены утвержденные приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области распорядки дня для осужденных к пожизненному лишению свободы за 2017-2018 гг. (т.1 л.д.111-125), из которых следует, что на прогулку осужденных определено 2 часа.

Также представлена справка о том, что в учреждении имеются в наличии и функционируют 30 прогулочных дворов.

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы административного истца о том, что 30 прогулочных двориков достаточно, чтоб в указанное в распорядке дня время осужденные к пожизненному лишению свободы могли выйти на прогулку, с учетом количества лиц отбывающих наказание в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не представлено. Графики прогулок суду не представлены.

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось административным ответчиком, что в жилых камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области предусмотрено наличие центрального водопровода и канализации. Горячее водоснабжение в камерах отсутствует. Горячее водоснабжение предусмотрено лишь в банных боксах для помывки осужденных.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с отсутствием в камере горячего водоснабжения, суд первой инстанции сослался на то, что нормами уголовно-исполнительного законодательств не предусмотрено обязательное обеспечение осужденного в жилой камере горячей водой в течение дня.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные паразитарные и иные), химические, физические (шум вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствие с проектной и рабочей документацией здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрено, а проекты на строительство соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования, а также о том, что нормативно-правовые акты не обязывают администрацию Учреждения обеспечить административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, противоречат вышеизложенным требованиям закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, поэтому требования административного истца в указанной части является обоснованным.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии № 6, не может служить отказом к удовлетворению исковых требований, поскольку со стороны административных ответчиков суду в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований Шадрина П.Г. о взыскании компенсации в связи с отсутствием в корпусе № 3 посты 14, 15, 16 камеры 105, 106, 109, 111, 116, 117, 118, 143, 148, 150 вентиляции, суд первой инстанции исходил из того, что режимный корпус № 3 был введен к эксплуатацию в 1938 году. При его проектировании и строительстве СП 308.1325800.2017 не применялся.

В указанной части судебная коллегия признает вывод суда ошибочным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вентилирование помещений камер корпуса № 3 осуществлялось через открытые окна камер. Вентиляционных каналов здание не имеет.

Согласно СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в помещениях ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (подпункт 19.3.5 Свода правил).

В силу подпункта 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Магистральный воздуховод механической системы вентиляции следует прокладывать по общему коридору. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными санитарными правилами, учитывая, что туалеты расположены в камерах, где одновременно находится жилая зона, приходит к выводу, что условия содержания Шардрина П.Г. в камерах без вентиляции с вытяжными отверстиями каналов свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, которое повлекло нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания.

Учитывая, что в судебном заседании доводы административного истца о нарушениях его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области частично нашли свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Шадрина П.Г. компенсации.

При определении размера компенсации, за нарушение условий содержания осужденного суд учитывает продолжительность указанных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░., ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 227.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2004 ░. № 1314, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░. № 224, ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░. № 781, ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░. № 516, ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░. № 1281, ░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░. № 1490, ░░ 9 ░░░░░░ 2016 ░. № 474 ░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░. № 1410 ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░