Решение по делу № 1-208/2021 от 27.01.2021

Дело № 1- 208/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов             «05» апреля 2021 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., Бердеевой Т.С., подсудимого Павлова А.А., защитника – адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-121268 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы, приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «Е», где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, в указанное время и месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 1 упаковку фисташек «NaturFoods Фисташки жар300 г поли/уп (Деловое партнёрство):6» стоимостью 283 рубля 73 копейки за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, надетой на него, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 283 рубля 73 копейки.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А. примерно в 08 часов 05 минут этого же дня,будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1) 2 бутылки «Водка особая «ХОРТИЦЯ RED BERRY» под товарным знаком «Хортиця», 0,5л 40%, стоимостью 245 рублей 04 копейки за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, стоимостью за 2 бутылки 490 рублей 08 копеек без учета торговой наценки; 2) 2 плитки шоколада «Шоколад молочный АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 15х160г», стоимостью 65 рублей 26 копеек за единицу товара с учетом НДС, стоимостью за 2 штуки 130 рублей 52 копейки, без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 620 рублей 60 копеек с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал часть вышеуказанного товара под верхнюю одежду, а часть нес в руках, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 620 рублей 60 копеек.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, в указанное время и месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 1 бутылку «Вермут МАРТИНИ БЬЯНКО сл. бел. 15% 1.0л» стоимостью 613 рублей 10 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду. После чего Павлов А.А. с похищенным товаром направился к выходу из магазина <данные изъяты> с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Павлов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

Таким образом, Павлов А.А. мог причинить <данные изъяты> имущественный вред на сумму 613 рублей 10 копеек.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Павлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, Павлов А.А. тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 2 бутылки «АВГУСТ ВАЙНХОФ ШНАПС СЛИВА» 0,5 л.(6) стоимостью 1450 рублей за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 2900 рублей с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2900 рублей с учетом НДС, без учета торговой наценки.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.         

Кроме того, Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, в указанное время и месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1) «Лепешка сдобная с сыром, 0,180кг» в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей 28 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки; 2) 1 батон колбасы «СЕМЕЙНЫЕ СЕКРЕТЫ Колбаса Богородская с/к 300г в/у(ЧМПЗ):12», стоимостью 96 рублей 18 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки; 3) 3 упаковки рыбы «МОЯ ЦЕНА\СЕВЕР ГАВАНЬ Рыба Форель с/с филе 150г в/у (Россия):6», стоимостью 138 рублей за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, стоимостью за 3 упаковки 414 рублей без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 527 рублей 46 копеек с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду. После чего Павлов А.А. с похищенным товаром направился к выходу из магазина <данные изъяты> с целью скрыться с места совершения преступления, но был задержан в непосредственной близости от магазина сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Павлов А.А. мог причинить <данные изъяты> имущественный вред на сумму 527 рублей 46 копеек.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «В», где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, примерно в 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 1) 1 бутылку «Наст. Гор. СИББИТТЕР Кедровая выдержан. 38 % 0,5 л (Омскврнпром):6» стоимостью 234 рубля 98 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, 2) 1 бутылку «Водка особая SUSTOFFPremiumGold 40% 0,5 л (Россия): 12» стоимостью 229 рублей 98 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, 3) 1 банку «Икра нерки лососевая зернистая 200 г ст/бан: 6», стоимостью 655 рублей за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 1119 рублей 96 копеек с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1119 рублей 96 копеек.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Павлов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут Павлов А.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Павлов А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, примерно в 10 часов 30 минут, находясь там же, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 1 бутылку водки «Водка виноградная Кизлярка Выдерж 45 % 0,5 л (КизлярскийКЗ):6», стоимостью 394 рубля 79 копеек за единицу товара с учетом НДС, без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 394 рубля 79 копеек.

Указанные действия Павлова А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Павлов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Павлов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Елисеев Д.А. поддержал заявленное ходатайство.Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Павлова А.А. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представители потерпевших <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13 (соответственно), не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Павлова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Павлов А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13 (соответственно), не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Павлова А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Павлова А.А. доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый Павлов А.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Павлову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Павлов А.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, два из которых неоконченные преступления, на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не судим (т.2 л.д. 188-190), тогда как преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил в период отбывания наказаний в виде ограничения свободы, назначенных по двум приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до отмены условного осуждения приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д. 106-107, 137-142), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Павлову А.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Павлову А.А. по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие близкого родственника <данные изъяты>, нуждающегося в его помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Павлова А.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у Павлова А.А. на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неснятых и непогашенных судимостей по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в силу положений п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, на момент совершения указанных преступлений условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.А. не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наказания, предусмотренные санкциями ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе и с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ при назначении наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения которых Павлов А.А. не был судим.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Павлову А.А., оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 66 УК РФ (по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ), а также ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.А. по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову А.А., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, так как совершенные Павловым А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку настоящие преступления совершены Павловым А.А. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Павлову А.А. надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при определении срока наказания при сложении различных видов наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Павлову А.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Павлова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Павлов А.А. осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 заявлен гражданский иск к Павлову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 2900 рублей (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Указанные исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 подсудимым Павловым А.А. в судебном заседании признаны в полном объеме. Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Александра Александровича признать виновным в совершении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (четыре преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Павлову А.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы установить Павлову Александру Александровичу следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на Павлова Александра Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, Павлову Александру Александровичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Павлову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое Павловым А.А. наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по совокупности с преступлениями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

Избрать Павлову Александру Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания Павлова Александра Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу <данные изъяты> 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку, копию счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара, копию акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|12432 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|12431 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|22035 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Е», CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «<данные изъяты>» » по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 83-98, л.д. 127-128, л.д. 157-160, л.д. 199-203, т.2 л.д. 56-66, л.д. 118-120, л.д. 144, л.д. 162-165),

- «Форель слабосоленую» в вакуумной упаковке, массой 150 г. в количестве 3 шт., лепешку сдобную круглой формы, в полимерном пакете в количестве 1 шт., 1 батон колбасы «Богородская», массой 300 гр., в вакуумной упаковке в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности,

- 1 бутылку «MARTINIBIANCO 15%» объемом 1л., возвращенную представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО13, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова