Решение по делу № 2-820/2022 от 22.02.2022

дело № 2-820/2022

уид 03RS0015-01-2022-000817-75                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              01 апреля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И. Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Давлетшиной Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Давлетшиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 00.00.0000 ОАО "Лето Банк" заключило с Давлетшиной Л.Р. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Давлетшиной Л.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 292 355,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 224 935,28 руб.; задолженность по процентам в сумме 56 620,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 800 руб. 00.00.0000. мировым судьей участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от 00.00.0000, однако в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от отмене судебного приказа от 00.00.0000 В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком не исполнены обязательства.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Давлетшиной Л.Р. сумму задолженности в сумме 292 355,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 224 935,28 руб.; задолженность по процентам в сумме 56 620,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 123,56 руб.

Истец ООО «Филберт» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Давлетшина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Вдовина М.Н., действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности, который просила применить.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 00.00.0000 ОАО "Лето Банк" заключило с Давлетшиной Л.Р. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

00.00.0000 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ... от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Давлетшиной Л.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма приобретенного права требования по договору составила в размере 292 355,75 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 224 935,28 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 56 620,47 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 800,00 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности по судебному приказу денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, ответчик Давлетшина Л.Р. нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого она согласилась.

Представитель ответчика Давлетшиной Л.Р. Вдовина М.Н. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ОАО "Лето Банк" заключило с Давлетшиной Л.Р. договор ... сроком до 00.00.0000., последний платеж по графику платежей 00.00.0000.

ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Давлетшиной Л.Р. обратилось к мировому судье 00.00.0000.

00.00.0000. мировым судьей участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от 00.00.0000.

Однако в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ от 00.00.0000 определением мирового судьи участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен.

В Салаватский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 00.00.0000 согласно почтовому конверту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Давлетшиной Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 292 355,75 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 123,56 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 05 апреля 2022 года.

Председательствующий п/п         И.Н.Пономарева

Верно: судья     И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 01.04.2022 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-820/2022Салаватского городского суда РБ.