Решение по делу № 1-103/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-103/2023                  УИД 34RS0018-01-2023-000455-49                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 09 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова А.В. и Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Шнайдер А.А.,

его защитника - адвоката Пономаревой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шнайдер А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

18.07.2022 Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер А.А., дважды совершил преступление, выразившееся в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Шнайдер А.А., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, а именно за невыполнение им в качестве водителя транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 15000 рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 50 мин., находился напротив домовладения, расположенного по пер. Московский, 16, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 вышеназванных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в 02 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов Шнайдер А.А. было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, на что Шнайдер А.А. ответил категорическим отказом, то есть Шнайдер А.А. в момент управления автомобилем, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, а именно за невыполнение им в качестве водителя транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 15000 рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., находился напротив домовладения, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 вышеназванных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в 23 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ГИБДД, в виду совершения им ДТП. В ходе проверки документов Шнайдер А.А. было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, на что Шнайдер А.А. ответил категорическим отказом, то есть Шнайдер А.А. в момент управления автомобилем, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шнайдер А.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно данного постановления суда штраф должна была оплатить его мать ФИО5, так как на тот момент он был несовершеннолетним и не работал. Ему было известно, что назначенный штраф его мать ФИО5 так и не оплатила, в связи с тем, что не было денег. На судебном заседании присутствовал он, и его мать ФИО5 лично, копию постановления суда получали на руки, постановление суда не обжаловали, были с ним согласны. Права управления транспортными средствами он не имел и не имеет, водительского удостоверения он никогда не получал, но навык вождения у него имеется. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил его знакомый Анкудинов ФИО9, и попросил перегнать принадлежащий ему автомобиль, от домовладения где проживают его родители, расположенного по пер. Московскому <адрес>, ко двору многоквартирного дома расположенного на <адрес>, где он и проживает, для чего именно нужно было перегнать данный автомобиль, он у Анкудинова ФИО9 не спрашивал, просто согласился это сделать. На тот момент он находился на своей работе, и не имел возможности перегнать автомобиль и решил это сделать после работы. Но после работы он встретил своих друзей и они пошли гулять в район стадиона «Водник», пока они гуляли он выпил две бутылки емкостью 0,5 литра алкогольного пива, после чего вспомнил, что обещал Анкудинову ФИО9 перегнать автомобиль, и пошел к месту где с его слов он оставил его. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут он пришел ко двору домовладения № по пер. Московский <адрес>, как ему известно там проживают родители Анкудинова ФИО9, где возле двора находился автомобиль <данные изъяты>, в бардачке автомобиля он взял ключи от замка зажигания, где они хранятся ему сказал Анкудинов ФИО9, после чего он запустил двигатель автомобиля и примерно в 01 час 50 минут он поехал в направлении многоквартирного дома расположенного на <адрес>, к месту где он должен был оставить автомобиль по просьбе Анкудинова ФИО9. Когда он передвигался на данном автомобиле по <адрес>, напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Подойдя к нему, один из сотрудников ДПС представился, фамилии его он не запомнил, ИДПС предложил ему предоставить своё водительское удостоверение, и документы на автомобиль для проверки, на что он сотруднику полиции пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он его никогда не получал, а документы находятся у собственника автомобиля Анкудинова ФИО9. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что выпивал алкогольное пиво перед тем как сесть за руль данного автомобиля. Инспектор ДПС пригласил его в патрульную автомашину для составления протокола. Далее ИДПС, под видеозапись, стал оформлять в отношении него административный материал, а именно составил протокол об отстранении его от управления автомобилем <данные изъяты>, с которым он ознакомился, и подписал. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства – <данные изъяты>, который был погружен на эвакуатор и в последующем как ему стало известно, помещен на специальную стоянку СП ДПС «Калачевский», а далее на специальную стоянку в <адрес>. В дальнейшем от Анкудинова ФИО9 ему стало известно, что данный автомобиль он с территории специальной стоянки забрал. Кроме того с него было взято объяснение, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Может добавить, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Анкудинову ФИО9, так как он ему сам об этом говорил, когда он ему помогал его ремонтировать. О том, что он находился в состоянии опьянения, когда сел за руль данного автомобиля, а так же о том, что у него нет водительского удостоверения он Анкудинову не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у родственников своей девушки Московичевой Софии, по адресу: <адрес>, где он выпил около 1,5 литра алкогольного пива. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 20 минут, он со своей девушкой Москвичевой Софией пришел к месту её жительства, по адресу: <адрес>, возле данного двора домовладения находился автомобиль его знакомого ФИО7, а именно <данные изъяты>, а сам он находился в доме с другими родственниками Софии. В ходе разговора с ФИО7, последний попросил его съездить на его автомобиле в магазин за продуктами и спиртным, он согласился и ФИО7 передал ему ключи от своего автомобиля. Далее ДД.ММ.ГГГГ, время было в 23 часа 30 минут, он сел в автомобиль <данные изъяты> регион и поехал в сторону продуктового ларька. По пути его следования, когда он двигался по <адрес>, он увидел, что позади примерно в 100 метрах следует автомобиль, он подумал, что это автомобиль ДПС, и испугавшись ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, съехал с асфальтированной дороги на грунтовую поверхность, и в этот момент не справился с управлением и совершил ДТП - столкновение с деревом напротив <адрес>. После столкновения с деревом, он вышел из автомобиля, который имел повреждения в своей передней части в виде большой вмятины. Далее к месту где он находился, подъехал автомобиль ДПС, подойдя к нему, один из сотрудников ДПС представился, фамилии его он не запомнил, спросил не нужна ли ему медицинская помощь, он ответил, что с ним все нормально, далее ИДПС предложил ему предоставить своё водительское удостоверение, и документы на автомобиль для проверки, на что он сотруднику полиции пояснил, что у него водительского удостоверения нет, а документы на автомобиль он не знает где находятся, так как управлял данным автомобилем впервые и его попросил доехать до магазина знакомый. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что выпивал алкогольное пиво перед тем как сесть за руль данного автомобиля. Инспектор ДПС пригласил его в патрульную автомашину для составления протокола. Так же были приглашены понятые, ранее ему незнакомые парень и девушка, которых ему представили, но он в настоящий момент фамилии их назвать не сможет, не запомнил их. В присутствии понятых инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомобилем <данные изъяты>, с которым он ознакомился, и подписал, понятые так же поставили свои подписи. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые также подписали его. После чего ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства – <данные изъяты> регион, который был погружен на эвакуатор и в последующем как ему стало известно помещен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>, где и находится на настоящий момент. Кроме того с него было взято объяснение, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же были составлены протокол и схема по факту совершенного им ДТП, с которыми он ознакомился и поставил в них свои подписи. Может добавить, что автомобиль марки <данные изъяты>, как он считал ранее принадлежит ФИО7, но в ходе разбирательства, ему стало известно, что он снят с учета в РЭО. О том, что он выпивал спиртное и находился в состоянии опьянения, когда ему ФИО7 передавал ключи от своего автомобиля, он не стал говорить, к тому же он сам был пьян, так же о том, что у него нет водительского удостоверения ФИО7 не было известно.

Вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Шнайдер А.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым Шнайдер А.А. своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, осуществлял несение службы совместно с ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО19 на патрульном автомобиле Хендэ Солярис государственный номер В 4315 34 регион. В зону обслуживания входит Калачевский и <адрес>ы <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который двигался по <адрес>, в попутном направлении, и немного вилял из стороны в сторону, и они решили его проверить. Вышеуказанный автомобиль они сразу же остановили, на <адрес>, напротив <адрес>. Они подошли к водителю управляющему данным автомобилем, представились, и попросил его так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, для проверки. Водитель данного транспортного средства представился как Шнайдер А.А., жителем <адрес>. Шнайдер А.А. пояснил, что у него водительского удостоверения нет, и он его никогда не получал, а документы находятся у собственника автомобиля. Во время беседы с Шнайдер А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, Шнайдер А.А. ответил, что перед тем как управлять данным автомобилем он выпил алкогольного пива. Далее Шнайдер А.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, который составлялся под видеозапись видео- регистратора установленном в патрульном автомобиле. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, Шнайдер А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и им в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством-автомобилем марки «<данные изъяты>, с данным протоколом Шнайдер А.А. ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем Шнайдер А.А., так же под видеофиксацию, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Шнайдер А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шнайдер А.А. в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>, с которыми Шнайдер А.А. ознакомился и поставил в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что Шнайдер А.А. является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Может добавить, что при составлении на Шнайдер А.А. материала за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. После суточного дежурства, им согласно инструкции, видеозапись касающиеся оформления материала на водителя, с видеорегистратора, была перенесена на специально предназначенный для этого служебный компьютер. Далее данная видеозапись, при помощи вышеуказанного служебного компьютера оборудованного дисководом, была перенесена на чистый DVD-R диск, который в настоящий момент находится при нём, и он готов его выдать;

свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, осуществлял несение службы совместно с ИДПС 1 взвода 1 роты Об ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО18 на патрульном автомобиле <данные изъяты>. В зону обслуживания входит Калачевский и <адрес>ы <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который двигался по <адрес>, в попутном направлении, и немного вилял из стороны в сторону, и они решили его проверить. Вышеуказанный автомобиль они сразу же остановили, на <адрес>, напротив <адрес>. Они подошли к водителю управляющему данным автомобилем, представились, и попросил его так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, для проверки. Водитель данного транспортного средства представился как Шнайдер А.А., жителем <адрес>. Шнайдер А.А. пояснил, что у него водительского удостоверения нет, и он его никогда не получал, а документы находятся у собственника автомобиля. Во время беседы с Шнайдер А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, Шнайдер А.А. ответил, что перед тем как управлять данным автомобилем он выпил алкогольного пива. Далее Шнайдер А.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, который составлялся под видеозапись видео- регистратора патрульного автомобиля. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, Шнайдер А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ИДПС ФИО18 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты>, с данным протоколом Шнайдер А.А. ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем Шнайдер А.А., так же под видеофиксацию, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Шнайдер А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому ИДПС ФИО18был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шнайдер А.А. в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>, с которыми Шнайдер А.А. ознакомился и поставил в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что Шнайдер А.А. является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому с ИДПС ФИО18 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

свидетеля ФИО13, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регион, сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в апреле 2023 года у ФИО3, о чем был составлен договор - купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время я находился на работе, и был занят, поэтому позвонил своему знакомому Шнайдер Александру, и попросил его перегнать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, от <адрес> по пер. Московский <адрес>, к месту его жительства, а именно к многоквартирному дому № по <адрес>, так как после работы, он намеревался отогнать данный автомобиль на ремонт своему знакомому. Ключи от автомобиля хранились в салоне, и об этом он сказал Шнайдер Александру. В этот же день, после окончания своей работы, примерно в 19 часов он вернулся к себе домой, и когда подошел к многоквартирному дому где он проживает, то увидел, что принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регион, в указанном дворе нет, хотя он договаривался с Шнайдер Александром, что он до этого времени её пригонит и поставит в данном дворе. Тогда он попытался дозвониться до Шнайдер Александра и спросить почему он не пригнал его автомобиль, но его телефон был не доступен. Он в тот момент решил, что он просто был занят и не смог перегнать принадлежащий ему автомобиль. Он, хорошо знает ФИО8, а так же он работает вместе с его братом Шнайдер А.А. Юрием, поэтому он решил, что на следующий день он сам перегонит свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, точного времени он не помнит, ему позвонил Шнайдер Александр, и сказал, что его остановили сотрудники ДПС на <адрес>, когда он перегонял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, при этом на него составляют административный материал, так как он перед тем как управлять данным автомобилем, пил пиво. Далее он пошел к указанному Шнайдер Александром месту, где напротив <адрес>, он увидел принадлежащий ему автомобиль, рядом находился патрульный автомобиль ДПС, в котором находился Шнайдер Александр, и сотрудник ДПС оформлял в отношении Шнайдер Александра административный материал за управление автомобилем с признаками опьянения. Там же он узнал, что Шнайдер Александр, не имеет водительского удостоверения, а так же ранее привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения. После того как на Шнайдер Александра был составлен административный материал, автомобиль марки <данные изъяты>, был погружен на эвакуатор и его увезли. ДД.ММ.ГГГГ, он забрал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регион, со специализированной стоянки расположенной в <адрес>, и в настоящее время данный автомобиль находится около двора № по пер. Московский <адрес>, и он его начал ремонтировать, то есть демонтировал двигатель, при необходимости может предоставить указанный автомобиль. О том, что Шнайдер Александр, будет управлять принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, ему не было известно. Каких либо претензий к Шнайдер Александру он не имеет;

свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО20 В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, на пути следования по <адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 21103, который резко увеличил скорость и съехал с асфальтированной дороги и совершил ДТП- столкновение с деревом, расположенном напротив домовладения № на <адрес>. Подъехав к указанному автомобилю, а именно <данные изъяты>, они обратились к водителю данного автомобилем, поинтересовались его самочувствием и нужна ли ему помощь. На что мужчина ответил, что с ним все в порядке и помощь ему не нужна. Далее мужчине было предложено представиться и предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, и который представился как Шнайдер А.А., местным жителем и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он не знает где находится, так как его знакомый попросил съездить на данном автомобиле в магазин. В ходе беседы с Шнайдер А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке. На вопрос употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль, Шнайдер А.А. ответил, что перед тем как управлять данным автомобилем он выпил алкогольного пива. Далее Шнайдер А.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материал, к которому так же были приглашены двое граждан в качестве понятых - ФИО15и ФИО16, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. Данным понятым был представлен Шнайдер А.А. и в их присутствии им был составлен протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством Шнайдер А.А., с протоколом были ознакомлены Шнайдер А.А. и оба понятых, и которые затем в нем расписались. Далее в присутствии понятых, Шнайдер А.А. было предложено пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Шнайдер А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шнайдер А.А. в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же поставили свои подписи понятые. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, а так же схема совершенного ДТП, с которыми Шнайдер А.А. и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что Шнайдер А.А. является привлеченным административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, на пути следования по <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21103, который резко увеличил скорость и съехал с асфальтированной дороги и далее совершил ДТП- столкновение с деревом, расположенном напротив домовладения № на <адрес>. Подъехав к указанному автомобилю, а именно <данные изъяты> регион, они обратились к водителю данного автомобилем, поинтересовались его самочувствием и нужна ли ему помощь. На что мужчина ответил, что с ним все в порядке и помощь ему не нужна. Далее мужчине было предложено представиться и предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, и который представился как Шнайдер А.А., местным жителем и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он не знает где находится, так как его знакомый попросил съездить на данном автомобиле в магазин. В ходе беседы с Шнайдер А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке. На вопрос употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль, Шнайдер А.А. ответил, что перед тем как управлять данным автомобилем он выпил алкогольного пива. Далее Шнайдер А.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, к которому так же были приглашены двое граждан в качестве понятых - ФИО15и ФИО16, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. Данным понятым был представлен Шнайдер А.А. и в их присутствии старшим ИДПС ФИО14 был составлен протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством Шнайдер А.А., с протоколом были ознакомлены Шнайдер А.А. и оба понятых, и которые затем в нем расписались. Далее в присутствии понятых, Шнайдер А.А. было предложено пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. Шнайдер А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому старшим ИДПС ФИО14 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шнайдер А.А. в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же поставили свои подписи понятые. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> регион, а так же схема совершенного ДТП, с которыми Шнайдер А.А. и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что Шнайдер А.А. является привлеченным административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому старшим ИДПС ФИО14 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно со своей знакомой Дудати Алиной, на принадлежащем ему автомобиле, передвигались по <адрес>, где напротив <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему и Дудати Алине поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на гражданина, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что он и Дудати Алина согласились. Далее ему и Дудати Алине были разъяснены права и обязанности понятого. Они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета, который находился своей передней частью вплотную к дереву, и имел повреждения от столкновения с ним. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и парень, которого ему представили как Шнайдер Александр Александрович, он ранее ему не был знаком, но он знает что он местный житель, видел его неоднократно, но с ним никогда не общался. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, и по его внешнему виду, он предположил, что Шнайдер А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шнайдер А.А., с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Он и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. В присутствии него и второго понятого, Шнайдер А.А. ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, Шнайдер А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шнайдер А.А. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, он и второй понятой так же поставили свои подписи в данном протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, в которых он вместе со вторым понятым, а так же Шнайдер А.А. поставили свои подписи. Так же была составлена схема ДТП. После чего с него было взято объяснение. По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Шнайдер А.А. пояснил, что перед тем как он стал управлять данным автомобилем, он выпил две бутылки алкогольного пива, а после поехал на данном автомобиле, не справился с управлением и совершил ДТП- столкновение с деревом;

свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, она совместно со своим знакомым Харченко Данилом на принадлежащем ему автомобиле катались по <адрес>, и были остановлены сотрудником ДПС на <адрес>, напротив <адрес>. Инспектор ДПС предложил ей, и Харченко Даниле поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на гражданина который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что она и Харченко Данила согласились. Далее ей и Харченко Даниле были разъяснены права и обязанности понятого. Они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета, который своей передней частью находился вплотную к дереву и имел повреждения от столкновения с данным деревом. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и парень, которого ей представили как Шнайдер А.А., он ранее мне не был знаком. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, она предположила, что Шнайдер А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии неё и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шнайдер А.А., с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Она и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. В присутствии неё и второго понятого, Шнайдер А.А. ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, Шнайдер А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шнайдер А.А. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, она и второй понятой так же поставили свои подписи в данном протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> регион, а так же схема ДТП, в которых она вместе со вторым понятым, а так же Шнайдер А.А. поставили свои подписи. После чего с неё было взято объяснение. По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Шнайдер А.А. пояснил, что перед тем как он стал управлять данным автомобилем, он выпил две бутылки алкогольного пива, и факт управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицал, а когда стал передвигаться на указанном автомобиле, то не справился с управлением и совершил ДТП, столкновение с деревом;

свидетеля ФИО7, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, светло-голубого цвета, 2003 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен договор - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль хранился напротив <адрес>, в связи с тем, что он совместно со своим знакомым Московичевым Иваном его ремонтировал, для дальнейшего прохождения технического осмотра и постановки на учет в РЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 20 минут, он находился по адресу: <адрес>, со своим знакомым Московичевым Иваном, где они выпивали спиртное, примерно в это время, по указанному адресу, к себе домой, пришла Московичева София, а так же с ней был раннее ей знакомый Шнайдер Александр. Так как у него и Москвичева к тому моменту закончились продукты и сигареты, а они намеревались продолжить застолье, он попросил Шнайдер Александра съездить на его автомобиле в продуктовый ларек и купить продукты и сигареты. Шнайдер Александр согласился, и он ему передал ключи от принадлежащего ему автомобиля. После чего Шнайдер Александр уехал. Через некоторое время ему позвонил Шнайдер Александр и сказал, что он попал в ДТП а именно совершил столкновение с деревом на его автомобиле. Далее он пошел к указанному Шнайдер Александром месту, где напротив <адрес>, он увидел принадлежащий ему автомобиль, его передняя часть была повреждена от столкновения с деревом. Там же находились сотрудники ДПС, которые оформляли в отношении Шнайдер Александра ДТП и административный материал за управление автомобилем с признаками опьянения. Когда он выяснял обстоятельства у Шнайдер Александра, почему он совершил столкновение с деревом, он ему сказал, что когда он двигался по <адрес>, то увидел, что за ним следует автомобиль ДПС, и испугавшись ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он попытался уехать от них и когда съехал с асфальтированной дороги на грунтовую поверхность, не справился с управлением и совершил ДТП - столкновение с деревом. Ему не было известно, что Шнайдер Александр находился в состоянии опьянения в тот момент, когда он его попросил съездить в ларек, так как он сам в тот момент находился в алкогольном опьянении и не обратил на его состояние внимания. В дальнейшем ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, был помещен на стоянку расположенную на территории Отдела ОМВД России по <адрес>. На месте ДТП совершенным Шнайдер Александром, он осмотрел принадлежащий ему автомобиль и ему известно какие у него повреждения, но каких либо претензий к Шнайдер А.А. он не имеет, и по факту повреждения данного автомобиля заявления подавать не желает.

Также факт совершения Шнайдер А.А. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО18 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты> регион, Шнайдер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же от освидетельствования в медицинском учреждении Шнайдер А.А. отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что Шнайдер А.А., привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Ко АП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Шнайдер А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, Шнайдер А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком А 564 АЕ 134 регион, расположенный на <адрес> напротив <адрес> (т. 1, л.д. 7-11);

протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком А 564 АЕ 134 регион, которым управлял Шнайдер А.А., с признаками явного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 12);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Шнайдер А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ФИО17, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать) рублей. Административный штраф следует взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Шнайдер А.А. - ФИО5. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-23);

справкой ОГИБДД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Шнайдер А.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ФИО17, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в соответствии с п.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, Шнайдер А.А.. и его законный представитель несовершеннолетнего, ФИО5 не оплатили. Службой судебных приставов <адрес>. в отношении Шнайдер А.А., по постановлению судебного участка № дело 5-11-496/2021, было возбужденно исполнительное производство 71105/21/34010-ИП, в ходе которого было взыскано 33,68 (тридцать три рубля шестьдесят восемь копеек). Задолженность по оплате штрафа составляет 14 962, 32 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля тридцать две копейки). Срок, в течении которого Шнайдер А.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания данного постановления, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, была произведена выемка у свидетеля ФИО18 DVD- R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о составлении административного материала на Шнайдер А.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 116-120).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шнайдер А.А. и его защитника ФИО23 был произведен осмотр DVD- R диска с видеозаписью с видео-регистратора ДПС, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о составлении материала на Шнайдер А.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 176-182);

вещественным доказательством: DVD- R диск с видеозаписью с видео-регистратора ДПС, от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 183);

постановлением, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО13, по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес> (т. 1, л.д. 193-197);

протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком А 564 АЕ 134 регион, VIN №, принадлежащий ФИО13 (т. 1, л.д. 198-204);

вещественным доказательством: автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком А 564 АЕ 134 регион, VIN №, передан на хранение собственнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, под сохранную расписку (т. 1, л.д. 205-207);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС ФИО18 и ИДПС ФИО19 осуществляли несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129-130);

рапортом старшего ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, Шнайдер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же от освидетельствования в медицинском учреждении Шнайдер А.А. отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что Шнайдер А.А., привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Ко АП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению судьи не оплачен (т. 1, л.д. 39);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Шнайдер А.А. отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 40);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, в присутствии понятых, Шнайдер А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 21103 с государственным регистрационным знаком С 754 ТР 34 регион, расположенный на <адрес> напротив <адрес> (т. 1, л.д. 43-47);

протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки 21103 с государственным регистрационным знаком С754ТР 34, которым управлял Шнайдер А.А., с признаками явного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 48);

протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103, VIN №, принадлежащий ФИО7 (т. 1, л.д. 153-157);

вещественным доказательством: автомобиль марки ВАЗ 21103, VIN №, передан на хранение собственнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> А., под сохранную расписку (т. 1, л.д. 158-169);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший ИДПС ФИО14 и ИДПС ФИО20 осуществляли несения службы с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-152).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Шнайдер А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Шнайдер А.А., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства двух фактов управления Шнайдер А.А. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре Шнайдер А.А., отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Шнайдер А.А., не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Шнайдер А.А., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Шнайдер А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 06.04.2023) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Шнайдер А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.04.2023) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шнайдер А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Шнайдер А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Шнайдер А.А. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние по каждому из эпизодов преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Поскольку при признании рецидива судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются, следовательно действия ранее судимого Шнайдер А.А. не образуют рецидива преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства Шнайдер А.А. характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Шнайдер А.А. на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, а также учитывая, что Шнайдер А.А. ранее судим и имеет не снятую и не погашенную судимость, надлежащих выводов для себя не сделал, своего поведения и образа жизни не изменил, не встал на путь исправления и вновь совершил два преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Шнайдер А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, признав его исправление возможным только в изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данный вид наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что Шнайдер А.А., будучи лицом условно осужденным, имея не погашенную судимость надлежащих выводов для себя не сделал, своего поведения и образа жизни не изменил, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление в течение испытательного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит целесообразным отменить условное осуждение, назначенное Шнайдер А.А. приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.07.2022, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Данных о наличии у Шнайдер А.А. заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шнайдер А.А. подлежит назначению в колонии-поселении.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шнайдер А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимому назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку законом, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать Шнайдер А.А. за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шнайдер А.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для освобождения Шнайдер А.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому Шнайдер А.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить Шнайдер А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шнайдер А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 06.04.2023) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14.04.2023) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шнайдер А.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Шнайдер А.А. по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.07.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Шнайдер А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Шнайдер А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы Шнайдер А.А. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шнайдер А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видео-регистратора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ФИО7; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ФИО6 - вернуть по принадлежности собственникам, сняв обязанности по их сохранности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Шнайдер А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник