Решение по делу № 72-211/2024 от 12.02.2024

Дело № 72-211/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003794-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Локопласт» в лице законного представителя - генерального директора Лоншакова Руслана Александровича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2023, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

установила:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 № 10623101688000000396 ООО «Локопласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Локопласт» в лице законного представителя - директора Лоншакова Р.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ООО «Локопласт» через Чусовской городской суд Пермского края в Пермский краевой суд подана жалоба на указанные решение судьи городского суда и постановление должностного лица.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно пункту 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2023 направлена в адрес ООО «Локопласт»: ул. ****, г. Ижевск, Удмуртская Республика почтовым заказным с уведомлением отправлением 19.12.2023 (л.д. 60) и получена ООО «Локопласт» 10.01.2024 согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80102291499634 (л.д. 72).

Следовательно, срок обжалования указанного решения истекал 20.01.2024.

Согласно информации на конверте жалоба ООО «Локопласт» направлена в Чусовской городской суд Пермского края 22.01.2024 (л.д.82), то есть по истечении десяти суток со дня получения им копии решения.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Локопласт» на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2023 подана за пределами установленного процессуального срока для обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Локопласт» не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу ООО «Локопласт» на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2023, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись