Решение по делу № 33-12255/2017 от null

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-12255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Леоновой Е.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ворониной Ирины Михайловны, Медведевой Натальи Васильевны, Перепелкиной Елены Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ворониной Ирины Михайловны, Медведевой Натальи Васильевны, Перепелкиной Елены Михайловны к ДНТ «Гидромелиоратор» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества,

по частной жалобе представителя Ворониной И.М., действующей на основании доверенности Булатовой Е.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2017 года, которым заявление истцов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истцом взысканы судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.01.2017г. по иску Ворониной Ирины Михайловны, Медведевой Натальи Васильевны, Перепёлкиной Елены Михайловны к ДНТ «Гидромелиоратор» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества требования истцов удовлетворены.

Истцы обратились с заявлением о взыскании с ответчика в пользу Ворониной И.М. расходов на судебные издержки в сумме 42 575 руб., в пользу Медведевой Н.В. - 900 руб., в пользу Перепелкиной Е.М. - 1300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2017 заявление удовлетворено частично с ДНТ «Гидромелиоратор» в пользу Ворониной Ирины Михайловны взысканы судебные расходы в размере 22 575 руб.; в пользу Медведевой Натальи Васильевны судебные расходы в размере 900 руб.; в пользу Перепелкиной Елены Михайловны судебные расходы в размере 1300 руб.

В частной жалобе представитель Ворониной И.М., просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять новое определение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2017 года по иску Ворониной Ирины Михайловны, Медведевой Натальи Васильевны, Перепёлкиной Елены Михайловны к ДНТ «Гидромелиоратор» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, требования истцов удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя в части заявление Вороновой И.М., и взыскивая в ее пользу с ДНТ «Гидромелиоратор» судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, обоснованно определил подлежащую взысканию сумму в размере 20000 рублей.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вороновой И.М., действующей на основании доверенности Булатовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: