Решение по делу № 22-1003/2014 от 17.02.2014

Судья: Заботин П.Н.                              Дело № 22-1003/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                       11 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.

судей Штейн Э.Г. и Абдуллиной Р.Р.

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова В.Ф. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 января 2014 года, которым

Коновалов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной Р.Р., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в значительном размере.

Преступления совершены 12 и ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.Ф. не согласен с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Кроме того указывает, что суд допустил ошибку при указании фамилии родственников, за которыми он осуществлял уход.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении Коновалова В.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела, соразмерно содеянному.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом при назначении наказания Коновалову В.Ф. соблюдены.

Назначая наказание Коновалову В.Ф., суд учел, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, принял во внимание, что преступления по настоящему делу совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление при установленных судом обстоятельствах возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд учел, что Коновалов В.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит. Кроме того, судом учтены и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: состояние здоровья самого Коновалова В.Ф., а также его отца, дедушки и бабушки, за которыми он осуществлял уход. Неправильное указание в приговоре фамилий родственников осужденного, не ставит под сомнение выводов суда о виновности Коновалова В.Ф. и основанием для снижения назначенного ему наказания не является.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Коноваловым В.Ф., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Не усматривает их и судебная коллегия, а потому доводы жалобы о смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Обоснованно не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных Коноваловым В.Ф. преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Наказание, назначенное Коновалову В.Ф. как за каждое из преступлений (определено в минимальном размере), так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров (сложено и присоединено всего по одному месяцу), чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости. Оснований для снижения наказания, в том числе, по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, при расследовании дела и судом при его рассмотрении, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15 – 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2014 года в отношении Коновалова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: