Решение от 31.05.2019 по делу № 2-551/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-551/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000691-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             31 мая 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Лопатниковой А.А.,

с участием истца Лисициной Е.Н

представителя ответчика адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной коллегии адвокатов» Сутягиной Г.А.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лисициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Елены Николаевны о признании А не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Лисицина Е.Н. обратилась в суд с иском о признании А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> по тем основаниям, что она является собственником указанного жилого помещения. По просьбе своей сестры Б она зарегистрировала в своем жилом помещении А (супруга сестры), который фактически в спорной квартире никогда не проживал и его вещей там никогда не было. После пол года брака Б и А, расторгли брак. А не является членом ее семьи, отношения не поддерживают. Добровольно с регистрационного учета в ее квартире А не снимается. Просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Лисицина Е.Н. уточнила заявленные требования, просила признать А, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требованиях относительно предмета спора Лисицина А.Л., Лисициной В.А.

Ответчик А в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

    В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат.

В судебном заседании истец Лисицина Е.Н., поддержала уточненные исковые требования, просила признать А не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, дополнительно пояснила, что в 2011 году ее сестра вместе со своим мужем А приехали со <адрес> в г.Ирбит, проживали на съемной квартире. Сестра была зарегистрирована в квартире матери, а А зарегистрировали в ее квартире, чтобы устроиться на работу. Но из-за того, что А злоупотребляет спиртными напитками, совместная жизнь с сестрой не сложилась, через пол года брак был расторгнут. Где проживает А, ей не известно, так как он постоянно меняет свое место жительства.

Представитель ответчика А – адвокат Сутягина Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку место нахождение ответчика не установлено, какого-либо жилого помещения на праве собственности у него не имеется.

Третье лицо Лисицина О.А. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив, что А никогда не проживал в спорном жилом помещении. Она является получателем льготы по оплате за ЖКУ. Поскольку А не является членом ее семьи, в связи с чем компенсация расходов на А не распространяется, ввиду чего они сами вынуждены нести расходы по оплате за ЖКУ за А

Выслушав доводы истца, мнение представителя ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

На основании ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владении или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Лисицина Е.Н., а также Лисицин А.Л., Лисицина В.А., Лисицина О.А. является собственниками <адрес> (л.д. 7-8).

По указанному адресу зарегистрирован А (л.д.10).

Из пояснений истца установлено, что ответчик никогда не проживал в квартире по <адрес>, его регистрация носила формальный характер, по просьбе сестры. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Так, согласно справке <данные изъяты> А в <адрес>, не проживает (л.д. 11).

Третье лицо Лисицина О.А. подтвердила факт того, что А никогда не проживал по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сестрой истца – Б и ответчиком А был прекращен (л.д. 11, 12, 14, 15).

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, его регистрация носила лишь формальный характер, требований на проживание в спорной доме не предъявляет.

Поскольку спорное жилое помещение никогда не являлось местом жительства ответчика, при его регистрации по указанному адресу вопрос о вселении не ставился и намерений проживать по данному адресу не высказывалось, его регистрация носила формальный характер, вещей ответчика там никогда не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.1995г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации может быть снят с регистрационного учёта в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно ст. 7 данного Федерального закона.

В силу того, что регистрация является административно - правовым актом, регулирующим взаимоотношения между гражданином и государством, она не может в рассматриваемой ситуации свидетельствовать о наличии права на жилое помещение, и не может быть признана законным ограничением прав собственника жилого помещения, ответчик не выдвигает каких-либо требований, связанных с реализацией жилищных прав в отношении спорного домовладения.

Данными об отказе в регистрации по новому месту жительства суд не располагает, что не позволяет сделать вывод о невозможности ответчиком реализовать свои права, которые каким-либо образом обусловлены регистрацией, и исключительно по данному адресу.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>