Решение по делу № 2-605/2016 от 19.02.2016

2-605/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО6

прокурора Корзухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Заявляя, что ответчики, а равно их малолетние дети членами ее семьи не являются, на требование об освобождении квартиры в добровольном порядке не реагируют, истица просит в порядке судебной защиты нарушенных прав признать ответчика ФИО2 – утратившим право пользования спорной квартирой, ответчика ФИО3 и ее детей ФИО4 и ФИО5 неприобретшими право пользования спорной квартирой и выселить.

В судебное заседание Истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6, обладая в силу выданной доверенности необходимыми полномочиями, заявил об отказе от предъявленных к ФИО3 ФИО4 и ФИО5 исковых требований о выселении, поскольку ответчик и ее дети из квартиры выехали добровольно в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вывезли из нее все свои вещи. Однако ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, а потому, с учетом заявленных уточнений по иску, просил признать ФИО2 и ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части было прекращено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены судом посредством направления заказной корреспонденции по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Корзухина Т.В. в заключении указала на состоятельность иска.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что в порядке наследования истица ФИО1 приобрела в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (св-во о праве на наследство по завещанию – от ДД.ММ.ГГГГ, св-во о государственной регистрации права – от ДД.ММ.ГГГГ).

Как на момент приобретения истицей в собственность спорной квартиры, так и до настоящего времени в ней по месту жительства зарегистрированы ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 (справка на л.д. 5, телефонограмма на л.д. 12).

Стороной истца заявлено, что указанные лица, будучи зарегистрированными в спорной квартире по месту жительства, фактически в ней не проживают (ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 – со ДД.ММ.ГГГГ), совместного хозяйства с истицей не ведут, членами ее семьи не являются, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключено. Вселены они были с согласия прежнего собственника - ФИО7

Ответчиками доводов за обратное не заявлено, доказательств в подтверждение иных обстоятельств возникновения права пользования спорной квартирой, а равно за наличие оснований для его сохранения, несмотря на переход права собственности к истице, не представлено. Доводы истицы о том, что ответчики и их дети квартирой фактически не пользуются, косвенно подтверждены фактом непринятия с их стороны мер к получению судебной корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи с отчуждением жилого помещения, право пользования им у бывших собственников, а также у лиц, чьи права производны от прав прежних собственников, прекращается. Установив изложенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет заявленное истицей требование о признании ФИО2 и ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: