Решение по делу № 2-602/2020 от 10.08.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования в части фамилии ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1ФИО1 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 27945 рублей 43 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19943,99 рублей и задолженности по просроченным процентам 8001,44 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2. открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1задолженность по кредитной карте № размере 27945 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1038 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Ответчик Власова Ю.Г. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что ответчику Власовой Ю.Г. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствии возражений стороны истца, о чем отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с заемщиком договора на получение международной кредитной карты
№, с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО2. после смерти Заемщика ФИО1 наследником по закону является дочь Заемщика Власова Ю.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №№, №, № в подразделении
№ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью с причитающейся компенсацией и начисленными процентами; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №№ – счет банковской карты, № – счет банковской карты в подразделении
№ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, полностью с причитающейся компенсацией и начисленными процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего заемщика ФИО1 следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 166718 рублей 53 копейки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 27945 рублей 43 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19943 рубля 99 копеек и задолженности по просроченным процентам 8001 рубль 44 копейки.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведения о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения настоящих исковых требований ПАО Сбербанк России.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1038 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 27945 рублей 43 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1038 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Власовой Ю.Г. в пределах наследственного имущества ФИО1задолженность по кредитной карте № в размере 27945 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 19943 рубля 99 копеек и задолженность по просроченным процентам 8001 рубль 44 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Власовой Ю.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 09.10.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова