Решение от 06.11.2019 по делу № 3а-325/2019 от 14.06.2019

Дело ***а-325/2019

УИД 68OS0***-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ***, Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:30 равной его рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО «Оценка+» об оценке ***-О от *** в размере 15 205 866 руб.. В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 предъявила заявление об уточнении предъявленных требований по результатам судебной экспертизы и просила установить кадастровую стоимость участка по состоянию на дату его оценки в размере 23 403 981 руб., определенном экспертом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН») в письменных отзывах возражали против изначально предъявленных требований, считая отчет оценщика недопустимым доказательство по делу, поскольку составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308048:30, площадью 20 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание литер Б для производственных целей, расположенный по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, которая утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» в размере 43 015 254 руб. 20 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО «Оценка+» отчет об оценке ***-О от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на *** составляет 15 205 866 руб..

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от *** по делу назначена экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** оценщиком допущены нарушения требований пункта 5 ФСО *** и пунктов 11, 22в ФСО ***, которые влияют на итоговую стоимость объекта оценки; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** составляет 23 403 981 руб..

Правильность экспертного заключения, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. Напротив, административный истец выразил согласие с результатами экспертизы, уточнив предъявленные требований.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от оценщика, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка,

В соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков в ***, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участка, определенную в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая позицию административного истца, уточнившего свои требования, суд считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении в размере 23 403 981 руб., удовлетворив административное исковое заявление, предъявленное к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** и *** не осуществляли государственную кадастровую оценку участка и не утверждали оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Учитывая полученные результаты рыночной стоимости, которые не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к земельному участку административного истца, а также положения статьи 111 КАС РФ, разъяснения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр» и то обстоятельство, что возложенная определением суда от *** в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом не выполнена, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу экспертной организации расходы за производство судебной экспертизы, которые составляют 43 170 руб..

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0308048:30 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 23 403 981 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ***, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 170 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.