Решение по делу № 1-52/2023 от 01.03.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000270-24 Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года <адрес>

    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т. Н. Новоселова,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Р. <адрес>ёва,

его защитника – адвоката А. Т. Болквадзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалёва Р. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ <дата>; постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми мера пресечения в виде запрета определенных действий заменена на заключение под стражу, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата> включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и», ст. 213 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шалёв Р.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17:00 до 17:30 у Шалёва Р.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в салоне автобуса марки «ПАЗ №», г.р.н. №, являющегося транспортом общего пользования, двигавшегося по маршруту № «<адрес>» из <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на убийство ранее ему незнакомого пассажира указанного автобуса - Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Шалёв Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в салоне указанного автобуса, который является транспортом общего пользования, в период следования автобуса на участке местности, расположенном в <адрес> Республики Коми между 12 и 13 километром автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми <адрес> от автомобильной дороги <адрес>, в районе участка с координатами № северной широты, №° восточной долготы, вооружившись ножом и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя уверенность в своей безнаказанности, зная, что его действия носят публичный характер, нарушают общественный порядок и покой граждан – пассажиров и водителя автобуса, с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышлено попытался нанести последнему не менее восьми ударов ножом в жизненно важные части тела - область шеи и туловища, а также верхних и нижних конечностей. При этом в сложившейся обстановке действия Шалёва Р.Г., направленные на причинение Потерпевший №1 смерти, последний воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

Однако Шалёв Р.Г. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены самим Потерпевший №1, который, удерживая руку нападавшего, блокировал удары ножом, тем самым оказав активное сопротивление Шалёву Р.Г., а также среагировавшим на действия Шалёва Р.Г. водителем автобуса Потерпевший №2, который незамедлительно произвел остановку автобуса и открыл дверь, в результате чего Потерпевший №1 удалось оттолкнуть Шалёва Р.Г. от себя и выбежать из салона автобуса на улицу. В результате указанных своевременных действий Потерпевший №1 и водителя автобуса Потерпевший №2 умысел Шалёва Р.Г. на причинение смерти Потерпевший №1 не был реализован.

Действиями Шалёва Р.Г. потерпевшему Потерпевший №1, испытавшему страх за свою жизнь, были причинены нравственные страдания.

Далее, после совершения покушения на убийство Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, <дата> в период времени с 17:00 до 17:30 у Шалёва Р.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на транспорте общего пользования – в салоне автобуса марки «ПАЗ №», г.р.н. № маршрута № «<адрес>», остановившегося на участке местности в <адрес> Республики Коми между 12 и 13 километром автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми <адрес> от автомобильной дороги <адрес> с координатами № северной широты, № восточной долготы, из хулиганских побуждений, беспричинно, возник умысел на совершение хулиганства с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее ему незнакомого водителя автобуса - Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, Шалёв Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в салоне вышеуказанного автобуса, который является транспортом общего пользования, будучи вооруженным ножом и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, демонстрируя уверенность в своей безнаказанности, зная, что его действия носят публичный характер, нарушают общественный порядок и покой граждан – пассажиров и водителя автобуса, подошел к водителю автобуса Потерпевший №2, находящемуся на водительском сидении автобуса и, демонстрируя нож, высказал в его адрес угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке последний воспринимал реально, опасаясь осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Шалёв Р.Г. вину в совершенном преступлении по ст. 213 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме. Вину по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ не признал, пояснил, что не хотел убивать несовершеннолетнего Потерпевший №1, в судебном заседании показал, с 30 на <дата> находясь на даче, Шалёв Р.Г., распивал спиртное со знакомым. Они вдвоем выпили 2 бутылки водки 0,5 л. и еще одну – 0,25 л. Выпив всё спиртное, они разошлись. Дома, увидев, что Шалёв Р.Г. находится в алкогольном опьянении, между отцом и Шалёвым Р.Г. началась словесная перепалка. Рассердившись на отца, Шалёв Р.Г. положил в рюкзак вещи, в том числе нож, купил еще 0,25 л. водки, и пошел на автобусную остановку общества "<данные изъяты>". Дойдя до автобусной остановки, посмотрел, что до автобуса оставалось около 1,5 часа. Все это время Шалёв Р.Г. сидел на остановке, ждал автобус, распивал водку. В какой то момент Шалёв Р.Г. уснул, а когда открыл глаза, автобус уже стоял с открытыми дверьми. Шалёв Р.Г. помнит, что зашел в заднюю дверь автобуса. Расплатился наличными денежными средствами, а затем присел на заднее сидение в автобусе. Далее Шалёв Р.Г. помнит, что оказался дома, лег спать. Утром, когда проснулся, его вещей не было, телефона тоже не было. Шалёв Р.Г. попросил маму позвонить в АТП и спросить про его вещи. Примерно в 10:00 <дата> мама позвонила и сказала, что хозяин автобуса скинул ей видеозапись того момента, когда у Шалёва Р.Г. с потерпевшими произошел конфликт. Шалёв Р.Г. посмотрел видеозапись и узнал себя. Шалёв Р.Г. переживал за произошедшие события, пытался все вспомнить сам, отказался от дачи показаний в отсутствии адвоката по соглашению, поскольку знал, что ответственность за его деяния, предусматривается ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, Шалёв Р.Г. добавил, что помнит, как уснул на заднем сидении автобуса. Открыл глаза, на улице было темно. Потерпевший №1 не помнит, на него не обращал внимание. Стал искать телефон и не мог его найти. После чего, Шалёв Р.Г. встал, и тогда заметил женщину и парня. Шалёв Р.Г. пояснил, что возможно искал телефон, и взял нож с рюкзака вместо телефона. Шалёв Р.Г. направился в сторону Потерпевший №1, поскольку хотел у него уточнить, где они ехали. Подойдя к Потерпевший №1, Шалёва Р.Г. пошатнуло, и он развернулся в сторону потерпевшего, который увидев в руках Шалёва Р.Г. нож, резко среагировал. При этом, Шалёв Р.Г. на него нападать не собирался. Никаких угроз Шалёв Р.Г. Д.И. не высказывал. Шалёв Р.Г. ничего не успел спросить у Потерпевший №1, поскольку между ними сразу началась потасовка. Наносить удары потерпевшему Потерпевший №1, он не хотел. При этом Шалёв Р.Г. показал, что имел возможность нанести Потерпевший №1 удар в шею сзади. В ходе борьбы потерпевший Потерпевший №1 нанес Шалёву Р.Г. удар с головы, и Шалёв Р.Г. высказал в адрес Потерпевший №1, что зарежет его. После того, как Потерпевший №1 выбежал из автобуса, Шалёв Р.Г. не предпринимал каких-либо действий, что бы догнать его, а пошел к водителю, но за рулем никого не было. В связи с чем, Шалёв Р.Г. зачем-то сел за руль автобуса. После того, как Шалёв Р.Г. перелез с водительского сидения автобуса обратно в салон автобуса, он сел рядом с женщиной, спросил все ли у нее нормально. Она с ним разговаривала спокойно, ответила, что все нормально и спросила, что с ним происходит. Шалёв Р.Г. сказал, что возможно его хотели ограбить. После этого, Шалёв Р.Г. встал и вышел с автобуса, забыв там свои вещи. Выйдя с автобуса, он направился в сторону дома.

Шалёв Р.Г. признает себя виновным в том, что достал нож в общественном месте, продемонстрировал не уважение к обществу, принеся извинения и выплатив денежную компенсацию обоим потерпевшим. Шалёв Р.Г. показал, что все события происходящего вспоминал постепенно, в том числе, после просмотра видеозаписи с салона автобуса. При этом в адрес потерпевшего Потерпевший №2 агрессивно не высказывался.

Допросив подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1 и огласив его показания, огласив показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Шалёва Р.Г. в совершенных преступлениях установленной.

Вина Шалёва Р.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В суде несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата>, в период с 17:00 до 17:30, он сел в автобус на автобусной остановке "<адрес>", чтобы поехать к друзьям. На следующей остановке в автобус зашел подсудимый, оплатил проезд, они еще на данной остановке задержались, так как подсудимый звал друга. По внешнему виду Шалёва Р.Г. сразу было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав еще одну остановку, в автобус зашла женщина и села при входе в автобус около окна. Выехав на автомобильную трассу, подсудимый стал что-то говорить невнятно. Проехав метров 200 от поворота с трассы, подсудимый встал, молча ничего не сказав, подошел к Потерпевший №1 с ножом, который был острый, раскладной, и сразу хотел его ударить данным ножом в область шеи. Подсудимый пытался нанести Потерпевший №1 удары ножом, но последний своей левой рукой схватил его правую руку, в котором находился нож, удерживал ее, сделал пару ударов головой Шалёву Р.Г., они вместе упали на сидение. Борьба с подсудимым продолжалась примерно 15-20 секунд, после чего Потерпевший №1 удалось выбежать из автобуса. Изначально Потерпевший №1 в отражении в окне увидел, что подсудимый подходит к нему с ножом. При этом он не думал, что Шалёв Р.Г. идет в его сторону, а он резко повернул к нему. Первый удар Шалёва Р.Г. ножом был направлен прямо в шею Потерпевший №1 Остальные удары ножом подсудимый пытался нанести в туловище, ноги, руки. В ходе борьбы с подсудимым Потерпевший №1 кричал водителю, чтобы тот открыл двери автобуса, и в какой-то момент Потерпевший №1 удалось вырваться, и выбежать из автобуса. При этом подсудимый выглянул в открытую дверь автобуса, но не побежал за Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 считает, что мог лишиться жизни из-за противоправных действий Шалёва Р.Г. Добежав до дома, Потерпевший №1 сразу же рассказал родителям о случившемся. В ходе следствия подсудимый возместил потерпевшему моральный вред в сумме 50000 рублей, и принес перед ним извинения, которые Потерпевший №1 принял. Потерпевший №1 также показал, что в момент нанесения первого удара ножом подсудимым, он сидел на сидении, подсудимый подошел сзади, справа и с заворотом хотел нанести ему удар ножом в район шеи. При этом подсудимый ничего не говорил, а молча подошел. Ранее, до произошедших событий, Потерпевший №1 с подсудимым не были знакомы, увидел его тогда первый раз.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-75), согласно которым, в том числе, в части нанесения ударов ножом Шалёвым Р.Г., следует, что в какой-то момент Потерпевший №1 услышал, что мужчина встал, резко достал нож, Потерпевший №1 услышал характерный звук раскрытия лезвия, поскольку раньше он неоднократно видел такие ножи, кроме того, этот мужчина задел видимо лезвием ножа о поручень автобуса, и Потерпевший №1 услышал характерный звук металла об металл. Потерпевший №1 чуть-чуть повернул голову, чтобы не прямо смотреть на него, а в отражение в стекле, и увидел, что он направляется к нему. После чего подсудимый подошел к нему, Потерпевший №1 соответственно повернулся на него. Шалёв Р.Г., ничего не говоря, попытался нанести удар Потерпевший №1 ножом в область шеи. Однако, у Потерпевший №1 получилось заблокировать его удар, после чего схватить ему руку. Затем Потерпевший №1 сразу же нанес ему удар головой в область лица, после чего он как бы присел на его сиденье, при этом Потерпевший №1 все время держал его руку. В это время, как Потерпевший №1 нанес ему удар головой, он стал кричать, в том числе, «зарежу тебя, убью» и т.д. Потерпевший №1 ему ничего не отвечал, ему было очень страшно за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 просто был в шоке. Шалёв Р.Г. пытался нанести ему еще несколько ударов ножом, то есть рука у него дергалась в его сторону, но Потерпевший №1 крепко держал его руку, поэтому сил нанести удар ему не хватило. Таких движений рукой с выпадом он делал не меньше 7, но Потерпевший №1 все время держал его руку. В это время Потерпевший №1 крикнул водителю: «остановись, открой дверь, у него нож». После произошедшего Потерпевший №1 осмотрел куртку, у него было соответствующее повреждение ткани на куртке от ножа. После этого Потерпевший №1 понял, что нужно защищаться, и он смог нанести Шалёву Р.Г. 2 удара кулаком правой руки в область головы. Затем подсудимый растерялся, и они вместе с ним, из-за того, что он держал Потерпевший №1, и последний держал его руку, упали на сиденье, где сидел Потерпевший №1 Затем Шалёв Р.Г. начал держать его ноги, но Потерпевший №1 не дал ему, также он пытался нанести Потерпевший №1 удар ножом в область ноги, но он также не дал ему это сделать, держа его руку, после чего Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком правой руки в область затылка или спины, после чего открылась дверь, а рука Шалёва Р.Г. соскочила с его руки, после чего Потерпевший №1 дернул Шалёва Р.Г. за капюшон за собой, чтобы он не ударил его ножом, а сам выбежал из автобуса, при этом Шалёв Р.Г. ударился головой об поручень.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом следственного эксперимента от <дата>, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, который воспроизвел события, произошедшие <дата> в салоне автобуса «ПАЗ», аналогично своим показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 95-99)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 121-126, т. 1 л.д. 129-133), следует, что он работает в должности водителя у ИП «Зварич», в том числе на рейсовом автобусе по маршруту №, который следует от автостанции <адрес> до <адрес>-ю. <дата> он работал один без кондуктора. Автобус был ПАЗ, г.р.з. № регион. Он выехал из <адрес>-ю примерно в 17:10, на конечной остановке в <адрес>-ю в салон автобуса сел Потерпевший №1, на следующей остановке «Иволга» в автобус сел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в черную куртку, штаны, оплатил проезд, у него с собой был рюкзак. Потерпевший №2 почувствовал от него запах спиртного, поэтому попросил сесть на заднее сиденье. На остановке «Русь» в автобус зашла женщина и села возле выхода за поручнем у окна, возле капота автобуса. Выехав на трассу, спустя 2-3 минуты, в зеркале заднего вида он увидел, что мужчина, который сидел на заднем сиденье автобуса, встал и пошел по направлению к потерпевший №1, между ними произошла какая-то потасовка, потерпевший №1 крикнул, чтобы он остановил автобус, открыл двери, так как у того нож. Потерпевший №2 сразу остановил автобус на обочине по правой стороне движения и открыл переднюю дверь, после чего потерпевший №1 выскочил из автобуса. Нападавший оставался в автобусе, затем подошел к Потерпевший №2, который в это время находился за водительским сиденьем. Мужчина стал высказываться нецензурной бранью, и угрожать, говорил: «я вас всех тут порежу», при этом он смотрел конкретно на Потерпевший №2, который повернулся в его сторону, при этом открыл водительскую дверь, чтобы при необходимости покинуть салон автобуса. В руке у мужчины он увидел нож. Потерпевший №2 пытался его успокоить, но тот не реагировал, и держа в правой руке нож говорил: «я тебя порежу», «я вас всех тут порежу», данные угрозы он воспринял реально. Далее он начал пытаться перебраться на водительское место через капот в салоне автобуса, поднял ногу и перелез через капот на водительское место, но Потерпевший №2 выскочил из автобуса на улицу и стал держать дверь, которую мужчина пытался открыть, но не смог. Второй рукой он пытался остановить встречные автомобили, хотел попросить помощи. Как только остановился грузовой автомобиль, мужчина перелез обратно в салон. Далее Потерпевший №2 подбежал к остановившемуся автомобилю, в котором находились двое мужчин, объяснил им ситуацию. Мужчины вышли из грузовика, остановились возле входа в автобус. Потерпевший №2 в это время подошел к водительской двери, наблюдал через окно со стороны улицы, нападавший подошел к выходу и вышел из автобуса. После чего Потерпевший №2 сел в автобус и уехал. Женщина, которая сидела в автобусе, сказала, что у нападавшего в салоне автобуса остался его рюкзак. В этот же день, <дата> он сообщил о произошедшем начальнику, который вечером скопировал видеозаписи с камер наблюдения из салона автобуса. На следующий день сотрудники полиции изъяли вещи, принадлежащие нападавшему.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Потерпевший №2 на месте от <дата> (т. 1 л.д. 109-112) Потерпевший №2 свои показания подтвердил и наглядно продемонстрировал произошедшее <дата> на месте совершения преступления.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Шалёвым Р.Г. от <дата> (т. 1 л.д. 232-239), Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> (т. 1 л.д. 135- 137) следует, что в его собственности имеется автобус марки «ПАЗ №», г.р.н. Р № №, который он сдает по договору аренды, в данном автобусе имеются 2 видеокамеры, с одной видеокамеры обзор осуществляется на кабину водителя, со второй – в салон автобуса. Видеозаписи хранятся на жестком диске в салоне автобуса. Со слов водителя указанного автобуса - Потерпевший №2, а также после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что вечером <дата>, мужчина, находящийся в состоянии опьянения, находясь в салоне указанного автобуса, следующего по маршруту № «<адрес>- <адрес>-<адрес>», держа в руке нож пытался нанести им удары в область туловища молодому человеку, при этом в автобусе еще находилась женщина, после чего подходил с ножом к водителю Потерпевший №2.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата> (т. 1 л.д. 156-161) следует, что в конце октября 2022 года на остановке «<адрес>», она села в автобус №, следующий от <адрес>-ю до <адрес>, автобус приехал около 17:15, на заднем сидении слева в ряду за водителем у окна сидел мужчина №, на третьем сидении слева в ряду за водителем у окна сидел молодой парень - мужчина №. Она села на переднее сидение справа у окна возле водителя, была в наушниках и смотрела видеоролики, по сторонам не смотрела. Через несколько минут, когда автобус повернул на трассу, она увидела потасовку между мужчинами № и №, при этом мужчина № лежал на третьем сидении на спине, а мужчина № находился сверху него, она не слышала разговора между ними, не разглядела кто из них кому наносил удары и в какие части тела, потому что все произошло быстро и водитель резко остановил автобус, открыл дверь и мужчина № выбежал из автобуса. Мужчина № оказался рядом с ней у двери, она думала, что они играют, однако когда мужчина № выбежал из автобуса она увидела у мужчины № в правой руке нож с широким клинком, поняла, что произошло что-то серьезное, после этого мужчина № начал кричать на водителя, спрашивал почему тот открыл дверь, а молодой человек убежал, после чего направился в сторону водителя, держа в правой руке нож, разговаривая с ним агрессивно, на повышенных тонах, выражаясь нецензурно в его адрес. Далее он встал коленом на капот, высказывал в адрес водителя угрозу убийством словом «порежу», обращаясь именно к нему, смотря на него и держа в руке нож. Водитель начал выходить из автобуса, а мужчина перебрался на водительское сиденье, водитель закрыл дверь и пытался остановить проезжающие машины, а мужчина №, держа в руке нож кричал водителю, чтобы он открыл дверь, вел себя очень агрессивно. По действиям мужчины № она поняла, что он угрожает водителю, целенаправленно хочет добраться до него. Через непродолжительное время, когда водитель не открыл ему дверь, он пересел обратно через капот и сел сначала на её сиденье, спросил все ли с ней в порядке, пояснил, что его хотели ограбить какие-то люди, в этот момент водитель автобуса остановил на трассе КАМАЗ и оттуда вышли двое мужчин. Мужчина № пересел на другое сидение, после чего вышел из автобуса. Затем в автобус зашел водитель и они отправились по маршруту следования. После произошедшего водитель пояснил, что ему нужно сделать еще круг по маршруту, однако он боится возвращаться обратно, так как очень испугался и боится, что еще раз встретит этого мужчину с ножом. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в стрессовом состоянии.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Шалёвым Р.Г. от <дата> (т. 2 л.д. 1-7), свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата> (т. 1 л.д. 165-167) следует, что её знакомый Потерпевший №2 позвонил ей <дата> примерно в 17:20 и пояснил, что в салоне автобуса №, в котором он ехал в качестве водителя, на молодого человека напал неизвестный мужчина с ножом, после чего угрожал ножом Потерпевший №2. По описанию она поняла, что молодой человек, на которого напали – это Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата> (т. 1 л.д. 169-171) - участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, следует, что <дата> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <дата> в 17:25 пассажир автобуса маршрута № угрожал другому пассажиру и водителю ножом. По данному сообщению им по адресу: <адрес>, проводился осмотр места происшествия, а именно осмотр автобуса ПАЗ г.р.з. № В протоколе осмотра им указано, что в салоне автобуса установлены камеры видеонаблюдения на салон и на водителя, что в ходе осмотра изъята видеозапись с видеорегистратора, которая записана на диск. При этом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне автобуса, и с видеорегистратора им не изымались в ходе осмотра. Предполагает, что хотел изъять запись с видеорегистратора, однако в последствии узнал, что его в автобусе нет и забыл внести исправления в протокол осмотра.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М. от <дата> (т. 1 л.д. 172-176) следует, что слов сына Потерпевший №1, ей стало известно, что <дата>, когда он ехал в автобусе по маршруту №, на него напал мужчина с ножом и чуть его не зарезал, хотел убить его, чего он очень испугался. Домой в тот день сын прибежал в панике, был очень напуган.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> Т.В. от <дата> (т. 1 л.д. 177-180) следует, что <дата> примерно в 23:00 ей позвонил Свидетель №1, который предоставляет автобусы ИП В.Г. по договору аренды (она представляет ИП В.Г. по доверенности, является его супругой), сказал о том, что к нему обратился водитель автобуса ПАЗ сообщил, что <дата> в вечернее время пассажир автобуса маршрута № угрожал другому пассажиру и водителю ножом, а также в автобусе оставил сумку с личными вещами. После чего они с Свидетель №1 решили, что <дата> она посмотрит видео с камер автобуса и после сообщит в полицию. Так, <дата> она посмотрела видеозаписи с камер и приняла решение сообщить о случившемся в полицию.

Наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Шалёва Р.Г. объективно подтверждается видеозаписью из салона автобуса, которая исследована (просмотрена) в судебном заседании в присутствии сторон, и в ходе просмотра которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что перед тем как встать с места Шалев Р.Г. что-то бормотал, но во время нападения ничего не говорил. Только когда Потерпевший №1 его ударил пару раз «с головы», он начал говорить «я тебе сейчас кишки выпущу, зарежу, убью». Данные слова подсудимого потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально. При этом если бы Потерпевший №1 не схватил руку Шалёва Р.Г., в которой он держал нож, то он бы его ударил в область шеи. Потерпевший №1 уверен, что Шалёв Р.Г. именно бил ему ножом в первый раз в область шеи, и если бы не рука Потерпевший №1, то удар пришелся прямо в область шеи.

Кроме того, вина Шалёва Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Шалёва Р.Г. в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, непосредственно изобличающих Шалёва Р.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений и подробно описывающих обстоятельства их совершения, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших <дата> событий между Шалёвым Р.Г. и потерпевшими, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Королёвой Т.В., а также законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Е.М., а также видеозаписью из салона автобуса, исследованной, в том числе, в судебном заседании и письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шалёва Р.Г. в совершении <дата>, в период времени с 17:00 до 17:30 в общественном месте, а именно в салоне автобуса «ПАЗ №», г.р.н. №, который является транспортом общего пользования, в период следования автобуса на участке местности, расположенном в <адрес> Республики Коми между 12 и 13 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми <адрес> от автомобильной дороги <адрес>, в районе участка с координатами №° с.ш., №° в.д., покушения на убийство несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 из хулиганских побуждений.

Также суд находит полностью доказанной вину подсудимого Шалёва Р.Г. в совершении <дата>, в период времени с 17:00 до 17:30, хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к потерпевшему Потерпевший №2, на транспорте общего пользования - в салоне автобуса «ПАЗ №», г.р.н. №, с применением ножа.

Объективно вина Шалёва Р.Г. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты> Т.В., а также законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Е.М.

Показания указанных потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, логичны, по обстоятельствам совершения подсудимым преступлений, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Шалёва Р.Г. необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на ст. 119 УК РФ, поскольку Шалёв Р.Г. не хотел убивать потерпевшего Потерпевший №1, а хотел спросить лишь место их следования по маршруту, размахивая пред ним ножом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также видеозаписью из салона автобуса, на которой отчетливо видно, что Шалёв Р.Г., держа в правой руке нож, подходит к Потерпевший №1, который сидел на пассажирском сиденье, и молча, сразу же, держа в правой руке нож, направив его острием в сторону шеи потерпевшего Потерпевший №1, делает замах, то есть наносит тычковый удар данным ножом в область шеи сидящего Потерпевший №1, и лишь благодаря активным действиям потерпевшего Потерпевший №1, своевременно среагировавшего на противоправные действия Шалёва Р.Г., заблокировавшего своим руками его удар ножом, и вскочившего с места, удар ножом Шалёва Р.Г. не попал в жизненно-важную часть тела Потерпевший №1 – в шею. В дальнейшем, в ходе борьбы, Шалёв Р.Г. еще не менее 7 раз пытался нанести удар ножом Потерпевший №1 по различным частям тела, в область туловища, ног, подкрепляя свои намерения убить потерпевшего Потерпевший №1 словами, в том числе, «я тебя зарежу, убью», и лишь благодаря активным действиям потерпевшего Потерпевший №1, удерживающего руку Шалёва Р.Г., в которой тот держал нож, блокируя, таким образом нанесение ударов ножом, и сумевшего уронить от себя Шалёва Р.Г., и выбежать с автобуса, преступный умысел Шалёва Р.Г., направленный на убийство потерпевшего Потерпевший №1, не был доведен им до конца.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение Шалёву Р.Г. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, что и было установлено в судебном заседании. Так, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 указал в суде, что никаких претензий Шалёву Р.Г. не высказывалось, он, молча подошел к Потерпевший №1, который сидел на сиденье, при этом Шалёв Р.Г. держал в руках нож, и сразу же нанес данным ножом резкий удар в область шеи Потерпевший №1, в дальнейшем пытался нанести данным ножом еще не менее 7-8 ударов, а именно 6 ударов - в область туловища, 1 в область ноги, кричал в адрес Потерпевший №1, что «выпустит ему кишки», и только благодаря активным действиям потерпевшего Потерпевший №1, своевременно среагировавшего и заблокировавшего действия подсудимого Шалёва Р.Г., последнему не удалось довести свой преступный умысел до конца, направленный на убийство несовершеннолетнего Потерпевший №1

Таким образом, судом установлено, что Шалёв Р.Г. находясь в общественном месте, без какого-либо повода и видимой причины напал с ножом на незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, и пытался нанести последнему удары ножом, в том числе, в жизненно-важный орган - в шею, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления потерпевшего, который после остановки автобуса выбежал из него.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий подсудимого, из показаний очевидцев преступления и исследованной в суде видеозаписи из салона автобуса, не следует. Совокупность доказательств по делу опровергает данный довод подсудимого, как и его доводы об отсутствии умысла на лишение жизни и о хулиганском мотиве.

Показания подсудимого Шалёва Р.Г., которые он давал в судебном заседании, в части не признания своей вины в объеме, изложенного в обвинительном заключении, и занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого Шалёва Р.Г. ничем не подтверждаются.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о чьей-либо заинтересованности в привлечении Шалёва Р.Г. к уголовной ответственности, а доводы Шалёва Р.Г. об отсутствии у него умысла на убийство несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются непосредственно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и исследованной в судебном заседании видеозаписью в салоне автобуса.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шалёва Р.Г. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего Потерпевший №1); по ст. 213 ч.2 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, <данные изъяты>. Таким образом, Шалёв Р.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 165-172)

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении срока наказания по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шалёв Р.Г. совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, и преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по обоим эпизодам преступлений, признаются в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде выплаты денежной компенсации, и принесении им извинений, которые ими были приняты, кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, частичное признание вины, поскольку Шалёв Р.Г. признал, что это он изображен на видеозаписи, указав, что он не хотел убивать Потерпевший №1, по преступлению, предусмотренному по ст. 213 ч. 2 УК РФ, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шалёву Р.Г. по обоим эпизодам преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Показаниями самого подсудимого и потерпевших подтверждается, что в период инкриминируемых Шалёву Р.Г. деяний, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у Шалёва Р.Г. преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, что способствовало совершению им преступлений, что также подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности и против общественной безопасности, обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности Шалёва Р.Г., его материальное положение, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих Шалёву Р.Г. наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Шалёвым Р.Г. в связи с состоянием его здоровья, не имеется. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Шалёва Р.Г. усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, то оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Шалёву Р.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению, предусмотренному по ст. 213 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против личности, другое – против общественной безопасности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 ч.2 УК РФ, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ Шалёву Р.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шалёв Р.Г. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания Шалёву Р.Г., суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шалёва Р. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалёву Р. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Шалёв Р.Г. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шалёву Р.Г. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок задержания и содержания Шалёва Р.Г. под стражей с <дата> до <дата> включительно, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин