Решение по делу № 2-1877/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1877/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002087-94

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2019 года                                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колпаков А.П. обратиласся в суд с названным иском к ООО «Регион», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центральный-2» и Колпаковым А.П. заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай в размере 1709240 рублей и принять объект паевого взноса – квартиру в многоквартирном доме – объект паевого взноса, которому соответствует квартира со строительным номером №, расположенная в подъезде № на 7 этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома №, строящегося на участке улиц <адрес>, общей площадью 64, 42 кв.м. оплата произведена в день заключения договора с ЖСК. Колпаков А.П. исполнил свои обязательства по договору № в полном объеме.

Самостоятельное возведение дома ЖСК не осуществлял, для строительства дома привлек ООО «Регион», заключив договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому инвестор обязался передать застройщику денежные средства для осуществления строительства жилого дома в Центральном АО г. Омска в границах улиц <адрес>, а застройщик обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

Полагает, что действия ООО «Регион» и ЖСК «Центральный-2» свидетельствуют о том, что они заключили договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением в обход действующего порядка оформления отношений по строительству многоквартирных домов за счет средств граждан, а именно, заключения договора долевого участия в строительстве, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязанности ЖСК «Центральный-2» по договору фактически выполняло ООО «Регион», как застройщик: руководство строительством, отвод земельного участка, подготовка проектно-сметной документации, получение разрешения на строительство, подготовка площадки под строительство, осуществление самого строительства и ввод в эксплуатацию, поставка материалов и оборудования.

    В связи с чем, считает, что члены ЖСК «Центральный-2» по факту не приобретали пай, а участвовали в финансировании в строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора, заключенного между ЖСК «Центральный-2» и ООО «Регион». ЖСК «Центральный-2» осуществляло агентские полномочия для физических лиц.

    Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства Колпакова А.П. с застройщиком ООО «Регион» в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

    Просит признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Центральный-2» и Колпаковым А.П. договором участия в долевом строительстве между ООО «Регион» и Колпаковым А.П.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика ЖСК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ-2», в качестве третьих ли: ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании истец Колпаков А.П. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, своих представителей не направили, отзыв не представили.

Внешний управляющий ООО «Регион» Евдокеевич В.П. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центральный-2» и Колпаковым А.П. заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №. По условиям договора ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 договора объектом паевого взноса является двухкомнатная квартира, строительный №, общая площадь жилого помещения составляет 64,42 квадратных метров, расположенная в подъезде № на 7 этаже в осях <данные изъяты> десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома №, строящегося на участке улиц <адрес>.(л.д.25)

В соответствии с пунктом 5.1 договора общий объем паевого взноса составляет 1709240 рублей.(л.д.16)

Факт исполнения договора Колпаковым А.П. в размере 1709240 рублей подтверждается справкой (л.д.27).

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Центральный-2» и Колпаковым А.П. договором участия в долевом строительстве между ООО «Регион» и Колпаковым А.П. истец указывает, что договор № является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства Колпакова А.П. с застройщиком ООО «Регион» в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регион» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Регион» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений требование Колпакова А.П. о передаче жилого помещения – квартиры, количество комнат – 2, строительный № общей площадью (предварительно определенной в соответствии с ЖК РФ на основании проектной документации ) 64,42 кв.м., расположенной в 3 подъезде на 7 этаже, в осях <данные изъяты> десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома № в границах улиц <адрес>, общей стоимостью 1709240 рублей, общей стоимостью 1709240 рублей. (л.д. 28-30).

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции закона, действующего в период введения процедуры наблюдения) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Колпаков А.П. обратилась в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах исковое требование Колпакова А.П. может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░