Решение по делу № 33а-5112/2019 от 07.08.2019

Верховный Суд РД судья Н.К. Гомленко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года, по делу №/19, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО11, судей Джарулаева А-Н.К., Омарова Д.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1863, площадью 3989 кв.м, местоположение: г. Махачкала, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства РД ФИО8 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, требования удовлетворены и постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1863, площадью 3989 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> по состоянию на <дата> в размере 8277 454 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать <дата>

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Аудиторской компании «Цестрис-Аудит» за проведение судебной экспертизы 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов и оплаты экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с приведенным выше административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки. Данное нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Верховным Судом Республики Дагестан от <дата> постановлено приведенное выше решение.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в резолютивной части решения исправлена описка с: в пользу ФИО2 на ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства РД ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что отчетом эксперта-оценщика не подтверждается действительная рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость которого существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости. Просит отменить решение суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства РД ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ФИО10 возражал против данного, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Росреестра по РД, заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в РД и Администрация ГОсВД «город Махачкала» в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Административное дело рассмотрено в их отсутствие (ст.ст. 150, 272 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 названного Кодекса).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалами дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1863, площадью 3989 кв.м, с видом разрешенного использования «под складские помещения», расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 12778552 рубля 16 копеек. Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило постановление Правительства РД от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ФИО1 представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, выполненный ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования».

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1863 по состоянию на <дата> составляет 3665492 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости, т.е. на <дата>.

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта ООО «АК «Цестрис-Аудит» от <дата> №/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1863 по состоянию на <дата> составляет 8277454 рубля.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив указанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Анализируя возражения апеллянта относительно результатов судебной экспертизы, судебная коллегия, оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, как и сведений о наличии соответствующих познаний у административных ответчиков, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 КАС РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308–309 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства РД ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи