Решение по делу № 33-10295/2018 от 01.08.2018

Судья: Козлов А.Н. Гр.д. № 33-10295/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

Судей: Клюева С.Б. Шилова А.Е.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) к Жарскому Валерию Борисовичу, Журавлеву Сергею Васильевичу, Ловкину Юрию Геннадьевичу, Родионову Андрею Аркадьевичу о признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Росреестра по доверенности Фроловой О.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Родионова А.А. по доверенности Кедрина Н.С. и представителя ответчика Журавлёва С.В. по доверенности Терентьева Е.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее истец) обратился в суд с иском к Жарскому В.Б., Журавлеву С.С., Ловкину Ю.Г., Родионову А.А. (далее ответчики) о признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что 11.04.2014г. в адрес Управления Росреестра по Самарской области от ответчиков поступило заявление № о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1318 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов были представлены декларации об объекте недвижимого имущества от 11.04.2014г., из которых следует, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637005:12, площадью 418,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию нежилого здания, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлеву С.В. (6/20 долей) на основании договора дарения земельного участка от 10.03.2009г., Родионову А.А. (6/20 долей), Ловкину Ю.Г. (3/20 долей), Жарскому В.Б. (5/20 долей) на основании договора купли-продажи от 07.10.2010г.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрировано 15.04.2014 г. Основанием для регистрации права общей долевой собственности в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации послужили представленные декларации об объекте недвижимого имущества и наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание.

Согласно сведениям кадастра недвижимости нежилое здание площадью 1318,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

03.10.2017г. в адрес истца поступило заявление № о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и учетом части объекта недвижимости и заявление № о государственной регистрации ограничения (обременения) права - аренда в отношении нежилого здания с кадастровым номером №. К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета был приложен технический план от 19.09.2017г., подготовленный кадастровым инженером ФИО11, приложением к которому является Схема расположения здания на земельном участке, из которой следует, что степень застройки земельного участка почти 100% - нежилое здание с кадастровым номером № занимает почти весь земельный участок, что свидетельствует о том, что нежилое здание является не вспомогательным, а основным и оно не могло быть зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, 03.10.2017 в адрес истца поступило заявление. № о государственной регистрации ограничения (обременения) права - аренда в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 20.08.2017г., согласно которому Аредодатель (Журавлев СВ., Жарский В.Б., Ловкин Ю.Г., Родионов А.А.) предоставляют, а Арендатор (ООО «Агат») принимает за плату во временное владение и пользование в целях размещения медицинского центра недвижимое имущество - нежилые помещения (комнаты №№1, 3, 5, 6, 7, расположенные на 1 этаже и комнаты №1, 2, 3, 4, 5, расположенные на цокольном этаже нежилого здания с кадастровым номером №).

Истец считает, что запись № от 15.04.2014г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Журавлева СВ. (6/20 долей), Жарского В.Б. (5/20 долей), Ловкина Ю.Г. (3/20 доли), Родионова А.А. (6/20 долей) на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, внесена незаконно, поскольку регистрация права общей долевой собственности была осуществлена в упрощенном порядке и объект недвижимости должен был относится к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, однако, фактически здание имеет нормальный уровень ответственности и должен быть зарегистрирован в обычном порядке. Вместе с тем, информация о соответствии данного объекта строительным нормам и правилам, установленным в отношении объектов нормального уровня ответственности, отсутствует, объект имеет признаки самовольной постройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд просит признать недействительной запись Единого государственного реестра недвижимости № от 15.04.2014г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Журавлева СВ. (6/20 долей), Жарского В.Б. (5/20 долей), Ловкина Ю.Г. (3/20 доли), Родионова А.А. (6/20 долей) на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Возможность осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 того же Кодекса способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.10.2010 г. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (за Журавлевым СВ. (6/20 долей), Жарским В.Б. (5/20 долей), Ловкиным Ю.Г. (3/20 доли), Родионовым А.А. (6/20 долей)) на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под эксплуатацию нежилого здания, площадь: 418.00 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №.. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЕ№.

21.04.2014г. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (за Журавлевым СВ. (6/20 долей), Жарским В.Б. (5/20 долей), Ловкиным Ю.Г. (3/20 доли), Родионовым А.А. (6/20 долей)) на нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1318 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АМ№.

03.10.2017г. ответчики обратились к истцу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и учетом части объекта недвижимости и заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права - аренда в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

12.01.2018 года истцом было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации права не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако, таких требований истцом не заявлено.

Фактически истцом оспаривается самим же совершенное действие, однако в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, но не запись о государственной регистрации, поскольку регистрационная запись носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительной запись Единого государственного реестра недвижимости № от 15.04.2014г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Журавлева СВ. (6/20 долей), Жарского В.Б. (5/20 долей), Ловкина Ю.Г. (3/20 доли), Родионова А.А. (6/20 долей) на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и снятии его с кадастрового учета является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не может привести к восстановлению нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, выраженной в исковых заявлениях и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах и доказательствах по делу, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: