Решение от 20.04.2023 по делу № 2-115/2023 (2-1593/2022;) от 20.09.2022

УИД 42RS0№-69

(2-115/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2023 года гражданское дело по иску Мясникова ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Мясников ФИО11 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ) (л.д.146-157) к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Кузбасса о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, просил признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж Мясникова ФИО12, периоды работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса 1 класса городских маршрутов в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, обязать ответчика назначить Мясникову ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать судебные расходы: устная юридическая консультация - 1500руб., устная юридическая консультация - 1500руб., составление искового заявления - 15000руб., представление интересов истца в суде в сумме - 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мясников ФИО15 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Кузбасса с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком приняло решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 20 лет, имеется - 15 лет 7 месяцев 18 дней). Истец не согласен в решением ответчика. Согласно трудовой книжки - запись №№ ДД.ММ.ГГГГ. истец принят водителем автобуса 1-го класса городских маршрутов согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь подтверждает работу истца на городских маршрутах. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № уточняющей особый характер работы и условий труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., выданной Мясникову И.В., в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как и в учтенный период работы ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, а именно в качестве водителя для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Автомобили категорий «D», «DE» являются автобусами, а автобусы могут быть использованы в качестве маршрутных транспортных средств. Период с работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно его личной карточки, происходил в автоколонне №, профессия (должность) - водитель автобуса 1-го класса на автобусе ИК-280. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Мясников ФИО16 был принят водителем автобуса 1-го класса городских маршрутов в автоколонну № на ИК — 280. Указанные автобусы передвигались только по городским маршрутам <адрес>: <данные изъяты>, всего около 7-ми маршрутов. При этом, указанный вид транспорта - ИК - 280 фактически не предполагал коммерческого использования из - за габаритов указанного транспортного средства. Согласно положения об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях на ДД.ММ.ГГГГ., положения по оплате труда <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГг. и положения по оплате труда <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГг. тарифные ставки утвержденные для водителе автобусов указывали на то, что в указанном сегменте: габариты автобусов свыше 15метров (ИК -280 на котором работал истец) разряд и тариф были самими высокими на предприятии: ДД.ММ.ГГГГ - 107руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4,59руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10,35руб.

01 января 2023 года на основании постановления Правления ПФР от 09.12.2022 № 361п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе», в целях реализации п.2 ч.4 ст.18 ФЗ от 14.07.2022, №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу реорганизовано в форме присоединения к нему другого лица ГУ- Кузбасское РО ФСС РФ, в результате чего, образовано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Регистрация переименования в налоговом органе произведена 1 января 2023 года, в единый реестр юридического лица- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу внесены записи в связи с завершением реорганизации юридического лица в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу другого юридического лица- Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с переименованием истца определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по иску с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец Мясников ФИО17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мясникова И.В. – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

К регулярным городским пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в черте города с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Письмом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить письменные документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мясников ФИО18 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.31).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по мнению ответчика, специальный стаж составил 15 лет 7 месяцев 18 дней, при требуемом - не менее 20 лет, ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, указав, что истцом документально не подтверждена постоянная занятость (полный рабочий день) на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.31).

Между тем, как установлено судом и следует из трудовой книжки истца (л.д. 32-38) Мясников ФИО19 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> №»).

Трудовая книжка истца содержит следующие записи о трудовой деятельности Мясникова <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем автобуса 1 класса городских маршрутов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-перегонщиком 1 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты> № в <данные изъяты> №» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения дела истцом была представлена справка, выданная филиалом <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49), уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которой истец работал в <данные изъяты> №: ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса 1 класса городских маршрутов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-перегонщиком 1 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Согласно справке Мясников ФИО20 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данная профессия имеет право выхода на пенсию по старости по достижению возраста 55 лет и при стаже на указанных должностях не менее 20 лет на основании ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 п. 1 п.п.10 (так в документе). Основание выдачи справки: книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год; личная карточка (форма Т-2), расчетные ведомости ДД.ММ.ГГГГ г.г., где отражена доплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах; приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №

Также истцом в обоснование заявленного иска были представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу (л.д.53), приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу (л.д. 51); личная карточка № (форма Т-2) (л.д.54-55); выкопировки из ведомостей начисления заработной платы за № года (л.д. 65-66), № года (л.д.67-79); расчетные листки истца за № годы (л.д.80-140); положение об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором <данные изъяты> (л.д.47-48), положение об оплате труда <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденное директором <данные изъяты> № (л.д. 39-42).

Так, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мясников ФИО21 принят в автоколонну № водителем 1 класса на автомобиль ИК-280 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Мясников ФИО22, автослесарь, переведен водителем автобуса ИК-280 а/кол. № (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Мясников ФИО23, водитель автобуса а/к №, переведен водителем-перегонщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной карточки истца № следует, что Мясников ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса 1 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №; с ДД.ММ.ГГГГ - а/слесарь 3 разряда, цех (отдел), участок - рем. мастерские; с ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса 1 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №; с ДД.ММ.ГГГГ - водитель-перегонщик 1 класса, цех (отдел), участок - ПВР.

Согласно ведомостям начисления заработной платы и расчетным листкам в отношении истца Мясникова И.В., при начислении заработной платы истцу применялись часовые тарифные ставки, соответствующие часовым тарифным ставкам для водителей, работающих на автобусе марки ИК-280 (габариты автобуса свыше 15 метров),    указанные в положении об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденном директором <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в положении об оплате труда Прокопьевского <данные изъяты> №, утвержденном директором <данные изъяты> № в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза условий труда и характера трудовой деятельности истца Мясникова И.В., проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-188) характер работы и условия труда Мясникова ФИО25 в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в автоколонне № <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в автоколонне № <данные изъяты> № <данные изъяты> №» соответствует характеру и условиям труда профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Характер работы и условия труда Мясникова ФИО26 в период его работы ДД.ММ.ГГГГ автослесарем 3 разряда в ремонтных мастерских <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ водителем - перегонщиком 1 класса участка ПВР <данные изъяты> №» не соответствует характеру и условиям труда профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт» ФИО7 имеет необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в результате выводы обоснованы ссылками на исследованные экспертом доказательства по делу, положения нормативно-правовых актов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта об условиях и характере труда истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что работа истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> № соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени истец занимал должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> № соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Мясникова ФИО27 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности, приведенные выше письменные доказательства, суд считает установленным, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, в связи с чем, оспариваемое истцом решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Кузбасса в данной части подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком в специальный стаж истца без спора зачтено 15 лет 7 месяцев 18 дней, что следует из оспариваемого истцом решения (л.д.31).

При включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в <данные изъяты> №, в <данные изъяты> №, учитывая, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию у истца имелось по состоянию на дату обращения к ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи представителя истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг (л.д.18-19), договор на оказание юридических услуг, согласно которых истец понес расходы на две юридические консультации в размере 3000 рублей, составление искового заявления 15000 рублей, представление интересов истца в суде в размере 27000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.14).

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

          При определении разумности заявленных расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, а также объем проделанной представителем работы, а именно, участие представителя в суде первой инстанции (в одном судебном заседании, досудебной подготовке).

Руководствуясь требованиями разумности, учитывая обстоятельства данного дела, соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе, удовлетворении заявленного Мясниковым иска в полном объеме, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 21000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Данное правило об освобождении от уплаты государственной пошлины распространяется и на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы (вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования, участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом ответчика публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем,ответчик в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истец и ответчик по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению фактически уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ на основании письменного заявления истца, при этом оснований для взыскания суммы государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ (░░░░ 1024200702360) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░            (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░            (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0№-69 (2-115/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>