Решение по делу № 1-483/2024 от 28.06.2024

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       17 октября 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ААВ, подсудимого БАГ, защитника – адвоката МВБ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

БАГ, Дата года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАГ совершил тайное хищение имущества БАА с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 10 часов 01 минуты по 10 часов 04 минуты БАГ (далее по тексту - БАГ), находясь в помещении отделов «Vape Club» («Вайп Клаб») и «Ремонт телефонов и аксессуаров», по адресу: <адрес>, заметив, что на прилавке-витрине отдела «Ремонт телефонов и аксессуаров», расположенного слева при входе в помещение, лежит ноутбук марки «ASUS Еее PC Х101СН» (Асус Еее ПиСи ИксЮЮиАйч»), и что продавец данного отдела отсутствует на рабочем месте, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал с указанного прилавка-витрины принадлежащее БАА имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS Еее PC Х101СН» (Асус Еее ПиСи ИксЮЮиАйч»), стоимостью 14 500 рублей, тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество. С места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями БАА значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании БАГ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат МВБ поддержал ходатайство БАГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ААВ и потерпевший БАА (извещенный надлежащим образом и не явившийся) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия БАГ, как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым БАГ совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), официально не трудоустроен, не состоит в браке, но проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, которым оказывает помощь в содержании и воспитании, привлекался к административной ответственности (л.д.88), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), является участником специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выражающееся в участии при осмотре компакт-диска (л.д.48-55) и ноутбука (л.д.59-62), а также в сообщении сотрудникам полиции сведений о местонахождении похищенного ноутбука, в результате чего он был возращен собственнику; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение БАГ наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде: компакт-диска - подлежит хранению при уголовном деле; ноутбук – подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности.

В связи с назначением БАГ наказания в виде обязательных работ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок назначенных обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В срок окончательно назначенного наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с Дата по Дата в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения БАГ в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства в виде:

- компакт-диска - хранить при уголовном деле;

- ноутбука – возвратить БАА

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №