Решение по делу № 77-1602/2022 от 29.08.2022

Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2022-011610-66

Дело № 77-1602/2022

Дело № 12-2723/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова Вячеслава Анатольевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 августа 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 июня 2022 года № .... Сурков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурков В.А. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сурков В.А. просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Суркова В.А., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2022 административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении Суркова В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 15).

Копия юрисдикционного акта, как то предусмотрено частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена Суркову В.А. по месту его жительства почтовым отправлением с почтовым идентификатором .....

Отчет об оказании услуг почтовой связи, размещенный на официальном сайте акционерного общества «Почта России», свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция с копией постановления административной комиссии получена адресатом 05 июля 2022 года (л.д. 47). Об этом же заявитель указал в жалобе, адресованной районному суду.

С учетом изложенного последним днем обжалования настоящего правоприменительного акта являлось 15 июля 2022 года.

В то же время меры к обжалованию спорного постановления Сурков В.А. предпринял лишь 17 июля 2022 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 11, 48).

В связи с этим Сурков В.А. сформулировал в тексте жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Несмотря на то, что ходатайство было облечено в процессуально приемлемую форму, судья районного суда, приступая к судебному слушанию, в нарушение требований статьи 24.4 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отреагировал на него и оставил без исследования и надлежащей правовой оценки.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Суркова Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 августа 2022 года, вынесенное в отношении Суркова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Судья                          Е.В. Верхокамкин