Решение по делу № 21-163/2022 от 31.01.2022

Судья Невидимова Е.А.

Дело № 7-301/2022 / 21-163/2022 (№ 12-4/2022)

УИД 59RS0006-01-2021-002364-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья «Карбышева 38» В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2022 г., постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 03 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Товарищества собственников жилья «Карбышева 38»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 03 ноября 2021 г. № 43-1-21 Товарищество собственников жилья «Карбышева 38» (далее ТСЖ «Карбышева 38») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Орлжоникидзевского районного суда г. Перми от 17января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ТСЖ «Карбышева 38» В. просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда изменить, заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на чрезмерную суровость и несоразмерность назначенного наказания, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ТСЖ «Карбышева 38» В., защитник Г., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (далее - Правила), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Согласно пункту 3.9 Правил, на территории города запрещается, в том числе загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения организуют владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Согласно пункту 12.12 Правил в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается, в том числе сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 г. в 10 часов 37 минут по адресу: **** ТСЖ «Карбышева 38» не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило складирование крупногабаритного мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, чем нарушены пункты 3.1, 3.9, 4.4, 12.12 Правил благоустройства территории г. Перми.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми от 08 сентября 2021 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом контрольного департамента администрации г. Перми протокола от 05 октября 2021 г. № 059-25-05/О-04-131 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ТСЖ «Карбышева 38», с последующим привлечением его административной комиссией Орджоникидзевского района г.Перми к административной ответственности по данной норме.

Обстоятельства совершенного ТСЖ «Карбышева 38» правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2021 г., актом от 08 сентября 2021 г., фотоматериалами, уведомлением об устранении признаков нарушения от 08 сентября 2021 г., иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и установив факт складирования ТСЖ «Карбышева 38» крупногабаритного мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Карбышева 38» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ТСЖ «Карбышева 38» в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ «Карбышева 38» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований нормативного правового акта органов местного самоуправления, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению, не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 08 сентября 2021 г. ТСЖ «Карбышева 38» по адресу: **** в нарушение пунктов 3.1, 3.9, 4.4, 12.12 Правил благоустройства территории г. Перми не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило складирование крупногабаритного мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Указанное подтверждает наличие в деянии вменяемом ТСЖ «Карбышева 38» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Проведя оценку представленных доказательств в их совокупности с выводами коллегиального органа и судьи районного суда о нарушении в рассматриваемом случае требований к содержанию объектов озеленения, установленных органами местного самоуправления Пермского края, следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы о назначения наказания в виде предупреждения, о суровости назначенного наказания подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае наказание ТСЖ «Карбышева 38» назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приводятся и при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ТСЖ «Карбышева 38» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы административной комиссии о виде и размере назначенного ТСЖ «Карбышева 38» административного наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не влекут отмену решения судьи районного суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ТСЖ «Карбышева 38», оснований для признания его малозначительным и освобождения ТСЖ от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, поскольку нарушение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия их проживания, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Карбышева 38» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 03 ноября 2021 г. № 43-1-21, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя В. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)