Решение по делу № 33-276/2014 от 24.01.2014

Судья Братков А.С. Дело № 33-276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.

дело по частной жалобе М.Н.Н. на определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года об оставлении частной жалобы без движения

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Н. обратился в суд с иском к М.П.Г. о взыскании материального ущерба, процентов за задержку выплат при увольнении, о признании приказа от 20 июля 1999 года №. . об увольнении с работы по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ незаконным, о признании уволенным с работы в ОАО «…» по п. 1 ст. 88 ТК РФ в связи с ликвидацией завода.

Определением судьи Южского районного суда от 14 октября 2013 года исковое заявление М.Н.Н. оставлено без движения. М.Н.Н. предложено в срок до 25 октября 2013 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Указания судьи, перечисленные в определении от 14 октября 2013 года, остались М.Н.Н. невыполненными, и определением от 30 октября 2013 года исковые заявление было ему возвращено.

На определение от 30 октября 2013 года М.Н.Н. подал частную жалобу, которая определением от 20 ноября 2013 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, М.Н.Н. предложено в срок до 29 ноября 2013 года представить в суд частную жалобу соответствующую требованиям закона с указанием оснований, по которым заявитель считает оспариваемое им определение неправильным.

29 ноября 2013 года М.Н.Н. подал частную жалобу на определение от 20 ноября 2013 года, где вновь не указал оснований, по которым он считает оспариваемое определение неправильным.

В связи с тем, что М.Н.Н. не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 20 ноября 2013 года, определением от 04 декабря 2013 года поданная им 29 ноября 2013 года частная жалоба была возвращена заявителю.

19 декабря 2013 года на определение от 04 декабря 2013 года М.Н.Н. подана частная жалоба, в которой М.Н.Н. вновь не указал, по каким основаниям он считает необоснованным определение от 04 декабря 2013 года, в жалобе повторяет доводы своего иска к М.П.Г.

Определением судьи Южского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года частная жалоба М.Н.Н. на определение от 19 декабря 2013 года оставлена без движения, ему предложено в срок до 10 января 2014 года представить частную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с указанием оснований, по которым он считает неправильным оспариваемое определение от 04 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы.

С определением судьи от 23 декабря 2013 года М.Н.Н. не согласился, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи от 23 декабря 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Требования к содержанию частной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ. Так, согласно п. 4 ч. 1 данной статьи частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи от 23 декабря 2013 года, частная жалоба М.Н.Н. не содержит. В жалобе М.Н.Н. фактически повторяет содержание своего искового заявления, которое определением судьи от 14 октября 2013 года оставлено без движения, а затем определением судьи от 30 октября 2013 года возвращено заявителю. Оснований, по которым М.Н.Н. считает обжалуемое определение неправильным, частная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления частной жалобы М.Н.Н. на определение судьи от 23 декабря 2013 года без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ПАВЛОВ А.Е.