Решение по делу № 2-4/2022 (2-665/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-4/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 14 января 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сидорову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08 октября 2018 года, в размере 111 617 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3432 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 08 октября 2018 года выдало кредит Сидорову В.А. в сумме 153 756 рублей на срок 60 мес. под 18,85% годовых.

    После уточнения исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору просили взыскать по состоянию на 15.12.2021 года задолженность по кредитному договору ... от 08 октября 2018 года, составляет 87 958 руб.15 коп., из которых просроченные проценты в размере 1 314 руб. 20 коп., просроченный основной долг 85 744 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере в размере 709 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 190 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3432 рубля 35 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.12.2021 задолженность составляет 87 958 руб. 15 коп.

Кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 08.10.2018 выдало кредит Сидорову В.А. в сумме 153 756 руб. на срок 60 мес. под 18,85 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

    Заемщик Сидоров В.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на 15.12.2021 года просроченная задолженность составляет 87 958 руб.15 коп., из которых просроченные проценты в размере 1 314 руб. 20 коп., просроченный основной долг 85 744 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере в размере 709 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 190 руб. 21 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору Сидоров В.А. суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено.

Уточненный расчет, представленный истцом, с учетом всех произведенных ответчиком выплат по кредитному договору не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком Сидоровым В.А. в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Сидоровым В.А., а не вследствие каких-либо действий Банка.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику 10 марта 2021 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование выполнено не было.

Таким образом, Банк принял решение о досрочном взыскании кредита в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчик уведомлен.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, просрочки исполнения ответчиком обязательств, периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Сидорова В.А., который до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, с учетом размера заявленной неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Банка о взыскании с Сидорова В.А., кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 3 432 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сидорову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 08.10.2018 за период с 19 октября 2020 года по 15 декабря 2021 года в размере 87 958 руб. 15 коп., из которых просроченные проценты в размере 1 314 руб. 20 коп., просроченный основной долг 85 744 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере в размере 709 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 190 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 432 рубля 35 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина

...