Решение
именем Российской Федерации
город Судогда 29 ноября 2018 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,
представителя ответчиков Просвирина А.М., Еременко О.А. - адвоката Филиппова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосинского Эмиля Валериевича к Просвирину Александру Михайловичу, Еременко Оксане Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Сосинский Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании его заявления в данном доме зарегистрированы ответчики. Однако длительное время (более полугода) они там фактически не проживают, и место их нахождения не известно. Ответчики не участвуют в несении расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Имущество ответчиков в жилом доме отсутствует. Указал также, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В родственных отношениях с ответчиками истец не состоит.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Сосинский Э.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 22 ноября 2018 года просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 80).
Ответчики Просвирин А.М., Еременко О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчиков адвокат Филиппов А.Ю., привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., д..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 ноября 2018 года, делом правоустанавливающих документов (л.д. 15-64, 75-79).
Из представленных суду выписок из домовой книги № 922 и № 924 от 28 августа 2018 года дома № ... района, справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району № 60/7 от 08 ноября 2018 года следует, что по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: Просвирин А.М.- с 04 сентября 2017 года; Еременко О.А.- с 23 марта 2018 года (л.д. 6-7, 65).
Из содержания искового заявления следует, что Просвирин А.М. и Еременко О.А. членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества ответчики в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля М. который суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме № ..., расположенном в ... и подтвердил обстоятельства изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.
Доказательств опровергающих показания свидетеля, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за Просвириным А.М. и Еременко О.А. права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики Просвирин А.М. и Еременко О.А. членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют. Право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, а они - снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сосинского Эмиля Валериевича удовлетворить.
Прекратить за Просвириным Александром Михайловичем и Еременко Оксаной Александровной право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова