Решение по делу № 1-20/2023 (1-63/2022; 1-416/2021;) от 25.02.2021

Дело №1-20/2023 (12001320032082260)

УИД: 42RS0002-01-2021-000870-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21 апреля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого Комирного С.А.,

защитника – адвоката Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комирного <данные изъяты> судимого:

25.12.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда от 24.02.2015 отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2013, направлен для отбытия назначенного приговором от 25.12.2023 наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию поселения, освобожден 21.04.2017 по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто и снят с учета 19.01.2018.;

21.06.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета 31.10.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Комирный С.А.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2020 года около 20:30 часов Комирный С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее 30 ударов кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

• <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

• <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью;

• <данные изъяты> по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Комирный С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний Комирного С.А. (т.1 л.д.37-41,135-140), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.12.2020 и обвиняемого 15.02.2021 в присутствии защитника- адвоката Александровой О.А., следует, что, примерно с мая 2020 года он стал сожительствовать с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У него были ключи от дома Потерпевший №1, он мог приходить в ее дом в любое время. У них с Потерпевший №1 отношения сложились доброжелательные, но иногда, примерно 1-2 раза в месяц, у них возникали конфликты, потому что она позволяла себе распивать спиртное, находясь на работе, то есть во время рабочей смены. А затем, приходя домой, она покупала еще спиртное, и продолжала распивать. Ему это не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов они были вместе с Потерпевший №1 у нее дома, Потерпевший №1 уехала на работу, а он остался у нее, чтобы топить печь. Примерно в обеденное время они созванивались с Потерпевший №1, по голосу он понял, что она распивала спиртное, потому что ее речь была невнятной, «заплетался язык». Ему стало обидно, что Потерпевший №1 снова в рабочее время, где-то, неизвестно с кем, распивает спиртное, и тоже решил пойти к другу и выпить спиртного. Около 17:00 часов он пошел к ФИО7 и у него употреблял спиртное. Около 19:30 часов ему стала звонить Потерпевший №1 и спрашивать, где он находится, потому что она уже пришла домой. Он пришел домой к Потерпевший №1 около 20:00 – 20:30 часов, она находилась в зале за столом, распивала водку. Он увидел, что Потерпевший №1 очень пьяна, и разозлился, что она снова распивала спиртное на работе. Он стал высказывать Потерпевший №1 замечания, Потерпевший №1 не хотела его слушать, и на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала его оскорблять, высказывать в его адрес нецензурные слова, из-за чего он разозлился еще больше, не смог сдержать свой гнев, и ударил Потерпевший №1 левой ладонью по правой щеке один раз, после чего Потерпевший №1 схватила со стола фарфоровую пепельницу и замахнулась этой пепельницей на него, он выбил пепельницу у нее из руки. После этого Потерпевший №1 встала из-за стола и хотела выбежать на кухню, он хотел помешать ей, поэтому догнал ее на выходе из зала и нанес один удар в область головы, куда именно он попал, не видел. После этого он оттолкнул Потерпевший №1 на пол, она упала и ударилась головой об пол, далее он подбежал к ней, сел сверху на нее, чтобы не дать ей подняться, и нанес несколько ударов в область грудной клетки. Далее он наносил Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по туловищу и конечностям, он нанес Потерпевший №1 в общей сложности не менее 10 ударов, возможно, и больше, но сколько точно, сказать затрудняется, он избивал Потерпевший №1 около 2-х минут. Потерпевший №1 пыталась защищаться от ударов, закрывалась руками. и пыталась ударить его в ответ, но ей это не удавалось, потому что Потерпевший №1 худощавого телосложения, и физически гораздо слабее его, поэтому она бы никак не смогла с ним справиться, но в тот момент он был очень разозлен на Потерпевший №1 и не придавал этому значения. Он хотел своими действиями проучить Потерпевший №1, чтобы она больше не распивала спиртное, находясь на работе, но причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, или тем более ее жизни, он не хотел, это вышло случайно, поскольку он не рассчитал своих сил в порыве злости. Далее он перестал избивать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 самостоятельно поднялась с пола, он толкнул ее на диван. Весь конфликт у них с Потерпевший №1 продолжался примерно с 20:30 часов до 21:00 часов, из которых они сначала ругались, а затем около 2-х минут он наносил Потерпевший №1 удары по лицу, голове, туловищу и конечностям. Спать они с Потерпевший №1 легли около 22:10 - 22:15 часов. Утром 27 декабря 2020 года он проснулся около 07:15 часов, Потерпевший №1 уже не спала, просто лежала. Потерпевший №1 попросила заварить для нее чай, он поставил греть чайник и принес Потерпевший №1 воды. Потерпевший №1 не могла встать и пожаловалась, что ей больно в груди с левой стороны. Затем Потерпевший №1 легла на диван, и лежала практически весь день. Он помогал Потерпевший №1 в течение дня выходить в туалет, потому что передвигаться самостоятельно ей было больно. Он ходил в аптеку и покупал Потерпевший №1 обезболивающие таблетки «Кетанов», и мазь «Бодяга», чтобы мазать лицо, потому что на лице у Потерпевший №1 были синяки. Около 16:00 часов он предложил Потерпевший №1 обратиться в больницу, потому что от таблеток ей легче не становилось, и он стал волноваться о ее здоровье, Потерпевший №1 согласилась и сама себе вызвала скорую помощь. Скорая помощь госпитализировали Потерпевший №1. Во время конфликта и драки с Потерпевший №1 они находились в доме вдвоем, она никому при нем не звонила и не рассказывала об этом. Он осознает, что своими действиями он нанес тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и раскаивается в этом, таких тяжелых последствий для ее здоровья он не желал.

Виновность Комирного С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниямипотерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с мая 2020 года она стала сожительствовать с Комирным С.А., проживали у неё дома по <адрес>. 26.12.2020 она после работы не могла своевременно уехать из-за задержки рабочего автобуса и когда приехала домой, то Комирного дома не было, затем Комирный пришел, но она не открыла ему дверь, он стал просить открыть дверь или он выбьет окна в доме, затем ей стало его жалко, т.к. на улице было холодно, она его пустила. Комирный был в состоянии алкогольного опьянения, он сразу стал кричать на неё, ударил её кулаком в область солнечного сплетения от чего она упала и он начал её бить, избивал ногами обутыми в ботинки. Он очень сильно её избил, затем сказал вставать, она самостоятельно не могла встать, тогда он положил её на диван. Ей было очень больно и плохо, она просила его вызвать ей скорую помощь, но сказал, сто если она будет вызывать скорую, то разобьет ей телефон. На следующий день ей состояние здоровья ухудшилось, Комирный давал ей обезболивающее, но состояние не улучшалось и уже в 17 часу он разрешил ей вызвать скорую, её госпитализировали в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного следствия (т.1 л.д.9-14,87-90) следует, что Комирный С.А. сразу скинул с себя куртку, а ботинки не снимал, был в обуви. Сняв куртку, он набросился на нее с кулаками, ударил в солнечное сплетение кулаком, потом нанес удар кулаком по лицу. В это время они находились в зале дома. От ударов она упала на пол, и Комирный С.А. стал наносить ей удары ногами, одетыми в ботинки, по голове, лицу, ногам, рукам и по всему телу (по животу, спине, по ребрам) – она видела его ноги, обутые в ботинки, которыми он ее пинал. Она пыталась закрываться от его ударов, подставляя руки. Всего Комирный С.А. нанес ей не менее 30 ударов, в общей сложности, куда именно сколько ударов он нанес, она не может сказать. Он бил ее примерно 10 минут, наносил удары, куда попадет. Она кричала Комирному С.А., чтобы он ее не трогал, пыталась остановить его, но он не обращал на нее внимания. Потом Комирный С.А. перестал ее бить, сказал: «Галя, вставай», но она не могла подняться. Он помог ей подняться, она села на диван. Она попросила Комирного С.А вызвать скорую помощь, но он промолчал. Она повторила свою просьбу, он снова никак не прореагировал и не стал вызывать скорую помощь. Больше она не стала настаивать, так как побоялась, что он опять разозлится и снова начнет ее избивать, и легла спать, хотя чувствовала себя плохо. Оглашенные показания потерпевшая поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она работает фельдшером скорой помощи и в декабре 2020 она выезжала в составе бригады скорой помощи в частный дом к женщине, как впоследствии узнала потерпевшей. Когда они приехали по вызову, то женщина была избита очень сильно, там лица не было, все было в гематомах, самостоятельно передвигалась. У неё были повреждения, указанные в карте вызова скорой помощи, в том числе <данные изъяты>. Кроме женщины в доме находился мужчина. В машине скорой помощи женщина рассказала, что её избил сожитель.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 с предварительного следствия (т.1 л.д.68-69) следует, что Потерпевший №1 была очень сильно избита, у Потерпевший №1 было множество кровоподтеков и гематом на лице, голове, руках, ногах, туловище, кровоподтеки невозможно было отделить один от другого, голова была, как шар. При осмотре Потерпевший №1 она также обнаружила подкожную эмфизему, что свидетельствовало о том, что у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты> По поводу случившегося Потерпевший №1 сначала ничего не поясняла, как она поняла, Потерпевший №1 боялась разговаривать в присутствии мужа, поэтому молчала. Потом, уже в автомобиле скорой помощи, она спросила у Потерпевший №1 – муж избил, на что Потерпевший №1 ответила утвердительно – да, и сказала, что он бил ногами, после чего она спросила, за что, Потерпевший №1 ответила, что поругались. Оглашенные показания свидетель поддержала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 с предварительного следствия (т.1л.д.71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Комирный С.А. в гости, и они с Комирным С.А. стали распивать спиртное, потом Комирный С.А. созвонился со своей сожительницей Потерпевший №1 и ушел к ней. На следующий день, или через день, в вечернее время, Комирный С.А. пришел к нему домой, был сильно расстроен и рассказал мне, что после того, как ушел от него ДД.ММ.ГГГГ и пришел домой, то поругался со своей сожительницей Потерпевший №1 и сильно избил ее, и что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. Комирный С.А. очень сильно переживал и сожалел по поводу случившегося.

Виновность Комирного С.А. подтверждается также письменными материалами дела:

Врачебной справкой на Потерпевший №1, согласно которой она находилась в травматологическом отделении с 27.12.2020 с <данные изъяты> (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра изъято: со стенки в зале со стеклянной дверцы следы папиллярных линий, на кухне на кафельной плитке около печи и со стеклянной бутылки «Петрович» следы папиллярных линий, дактилоскопическая карта Комирного С.А. Фототаблицей (л.д.15-21)

Протоколом осмотра результатов ОРД № от 27.12.2020, представленных ОУР МО МВД России «Беловский» (л.д.47-50)

Копией карты вызова скорой помощи № от 27.12.2020, согласно которой вызов поступил в 16.20 час. на адрес: <адрес>, прибытие на место в 16.25 час. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Повод к вызову: несчастный случай. Причина несчастного случая: криминальная. Со слов Потерпевший №1 указано: жалобы на боль в области ушибов конечностей, туловища, головы, 26 декабря 2020 года ? в 21 час избил муж дома ногами, о потере сознания не помнит. Дополнительные объективные данные: <данные изъяты>. Оказана помощь на месте вызова. Доставлена в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №». Состояние стабильное. (л.д.61)

Протоколом осмотра карты вызова скорой помощи (л.д.62-64)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 04.02.2021, согласно выводам которого, один след пальца руки (№), «изъятый 27 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Комирного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.74-80)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 09.02.2021, согласно выводам которого:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

2. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В предоставленных медицинских документах не описаны морфологические характеристики повреждений, позволяющие достоверно судить о давности их образования. С вышеописанными повреждениями потерпевшая обратилась за медицинской помощью 27.12.2020 года.

3. Характер повреждений не проявил индивидуальных особенностей, поэтому судить о конкретном экземпляре травмирующего предмета, не представляется возможным.

4. <данные изъяты> образовалась не менее чем от трехкратного травмирующего воздействия. Более точно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Комирного С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимому, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Сам Комирный С.А. не оспаривает, что от его действий у потерпевшей Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Комирный С.А.действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует избранный им способ преступления, нанесение неоднократных (не менее тридцати) ударов кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям.

Так, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшей отсутствовало какое-либо посягательство, реальная угроза причинения вреда здоровью кому бы то ни было, не было предмета в руках Потерпевший №1, способного причинить вред здоровью, длительной психотравмирующей ситуации, доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей Потерпевший №1 противоправное или аморальное поведения, как следует из показаний подсудимого о том, что в ходе конфликта Потерпевший №1 стала его оскорблять, высказывать в его адрес нецензурные слова, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, о том, что Комирный С.А. сразу с порога стал её избивать, какие либо тяжкие оскорбления со стороны Потерпевший №1 в адрес Комирного С.А. отсутствовали, потерпевшая не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Мотивом причинения Комирным С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей Потерпевший №1 послужили возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях Комирного С.А. на момент совершения преступления состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комирному С.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний, являющегося <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей и оказание помощи потерпевшей в период нахождения её в больнице отапливал её дом, и после возвращения потерпевшей домой первое время оказывал ей помощь по дому и приносил продукты питания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение Комирного С.А. при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 1 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление Комирного С.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комирного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи и материалы ОРД №, хранящиеся при уголовном деле - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.Г. Серикова