Решение по делу № 22К-4008/2023 от 25.12.2023

Судья 1-й инстанции – Богданович Е.И.                    Дело № 3/1-101/2023

Судья - докладчик – Караваев К.Н.        Дело № 22к-4008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Стаценко В.А.,

с участием прокурора                - Максимовой О.Ю.,

защитника-адвоката                - Сербина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Керчи Велишаева М.Э. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, позицию защитника, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества - гр.ФИО4 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 22 марта 2023 года в г.Керчи Республики Крым.

По данному факту следователем СО УМВД России по г. Керчи Хонгоровой Б.О. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2023 года следователем СО УМВД России по г. Керчи Хонгоровой Б.О. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 декабря 2023 года предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело передано в производство следователю СО УМВД России по г.Керчи Юрьевой К.С..

09 декабря 2023 года уголовное дело № принято к производству следователем СО УМВД России по г. Керчи Юрьевой К.С..

09 декабря 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

09 декабря 2023 года ФИО6 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч.3 ст.159 УК РФ.

11 декабря 2023 года следователь СО УМВД России по г. Керчи Юрьева К.С., с согласия руководителя этого же следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. по 09 января 2024 года, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года срок задержания ФИО1 был продлен до 72 часов, то есть до 17 часов 30 минут 13 декабря 2023 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя СО УМВД России по г. Керчи Юрьевой К.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора г. Керчи Велишаев М.Э. подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обосновании своих требований приводит содержание постановления суда, разъяснения в п.5, постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и указывает на наличие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, на территории Крыма не имеет постоянного места жительства и устойчивых родственных связей, причиненный потерпевшей ущерб возместил лишь после своего задержания.

Считает, что, с учетом того, что ФИО1 перед задержанием направлялся на территорию, где ведутся боевые действия, то имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

Иными участниками процесса постановление не обжаловано.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд установил, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, ранее не судим, имеет стойкие социальные связи в г.Севастополе, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 27.04.2023 по 24.10.2023 и с 13.11.2023 по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, имеет постоянный источник дохода, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, возместил в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее в отношении него какая-либо мера пресечения, а также меры процессуального принуждения не применялись, сведений о том, что ФИО1 объявлялся в розыск в материалах дела, что он вызывался повестками к следователю, не имеется.

В настоящее время установлено, что ФИО1 находится на боевом задании в зоне проведения СВО, что подтверждается сообщением командира войсковой части № от 23.12.2023, при этом командование части обязуется обеспечить его явку к следователю и в суд при рассмотрении дела по существу.

Какие-либо документы, содержащие достоверные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материале отсутствуют. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, при отсутствии иных данных, указанных в законе, не может являться основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того в ходатайстве следователя, в нарушении требований ст.108 УПК РФ, не приведено ни одного основания для избрания меры пресечения, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, а имеется лишь ссылка на тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления.

Указанные в апелляционном представлении прокурора доводы о том, что суд не проверил и не дал оценки указанным в ходатайстве следователя фактическим основаниям для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, носят лишь предположительный характер.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, сделан правильный вывод о том, что не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99,107 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подозреваемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, и избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев