Решение по делу № 2-2753/2016 от 19.07.2016

Дело №2-2753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2016 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян ФИО1 к Науменко ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасарян Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Науменко В.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований Багдасарян Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Багдасарян Т.А. к Науменко В.А., ПВС Наро-Фоминского района о регистрации по месту жительства, по встречному иску Науменко В.А. к Багдасарян Т.А. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. Решением суда в пользу Багдасарян Т.А. взыскано <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу. Постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Наро-Фоминского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Багдасарян Т.А. к Науменко В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Должником Науменко В.А. частично исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> копеек. На момент предъявления иска сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек. По мнению истца, она имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Багдасарян Т.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чепелев Ю.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Науменко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомлявшегося о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2№ по иску Багдасарян Т.А. к Науменко В.А., ПВС Наро-Фоминского района о регистрации по месту жительства, по встречному иску Науменко В.А. к Багдасарян Т.А. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. Решением суда в пользу Багдасарян Т.А. взыскано <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №.

Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение по гражданскому делу № № по иску Багдасарян Т.А. к Науменко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Науменко В.А. в пользу Багдасарян Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всегда <данные изъяты> рубля.

На момент предъявления иска должником Науменко В.А. частично исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> копеек, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек из расчета (<данные изъяты> (учетная става банковского процента равна ключевой ставке) : <данные изъяты> дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты> руб.).

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком не заявлены возражения и не представлены доводы. Ответчик расчет не оспорил.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком полностью решение суда не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не приведено факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом Багдасарян Т.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и в силу ст.100 ГПК РФ подлежащими взысканию расходы, что по мнению суда, является разумным пределом, а также с учетом категории дела и количества судебных заседаний, выполненной работы представителя, разумность, соразмерность.

    Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией на оплату госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Багдасарян ФИО3 к Науменко ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - признать обоснованным, их удовлетворить.

Взыскать с Науменко ФИО6 в пользу Багдасарян ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения.

    Председательствующий: