Решение по делу № 2-2045/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 апреля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудикова С. Я. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Рудиков С.Я. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что он является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м?, состоящей из <данные изъяты> комнат. В указанную квартиру истец вселился с семьей из 3-х человек (Рудиков С.Я., Рудикова Е.Е., Рудиков А.С.) на основании ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома <данные изъяты> районного СНД Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Рудиков С.Я., Рудиков А.С., Рудиков В.С. С Титововой (Рудиковой) Е.Е. брак расторгнут, у нее в собственности имеется иное жилье, поэтому она не учитывается, как претендующая на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания. Постановлением Администрации ПГО от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> дом, в котором истец с семьей проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить на семью из трех человек, включая Рудикова С.Я., Рудикова А.С., Рудикова В.С., вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Рудикова Н.В. требования поддержала.

Третьи лица Рудиков А.С., Рудиков В.С. требования поддержали, пояснив, что проживают в указанной квартире, собственное жилье приобрести не могут из-за низких выплат по заработной плате. Третье лицо Титовова (Рудикова) Е.Е. требования поддержала, просила в случае удовлетворения требований не учитывать ее в составе семьи, поскольку имеет в собственности иное жилье.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, согласно отзыву исковые требования ответчик не признает.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.п.1 п.2, п.5 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.2); По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (п.5).

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае обследования помещения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.09).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м?, состоящей из <данные изъяты> комнат.

В указанную квартиру истец вселился с семьей из 3-х человек (Рудиков С.Я., Рудикова Е.Е., Рудиков А.С.) на основании ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома <адрес> СНД Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Рудиков С.Я. и его сыновья Рудиков А.С., Рудиков В.С. с семьями. С Титововой (Рудиковой) Е.Е. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <данные изъяты> №<данные изъяты>), у нее в собственности имеется иное жилье (1/2), поэтому она не учитывается, как претендующая на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заключением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы самоуправления Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, квартира №<адрес> признана непригодной для проживания. Дом <данные изъяты> г/п, <данные изъяты> квартирный, оборудован печным отоплением, местной канализацией, на 1994 год – 66% износа общих конструкций дома, стены каркасно-щитовые находятся в неудовлетворительном состоянии, перекрытия в неудовлетворительном состоянии, инженерное оборудование отсутствует.

Распоряжением Главы самоуправления Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> квартира №<адрес> признана непригодной для проживания.

Заключением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации ПГО от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом оборудован печным отоплением, выгребными ямами, газ баллонный, стены каркасно-засыпные.

Постановлением Администрации ПГО от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по отселению граждан постановлено принять до 31.12.21.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что техническое состояние дома не обеспечивает безопасное проживание граждан. Помещение, в котором проживает истец с семьей, представляет реальную опасность для их жизни по причине его аварийного состояния.

Принимая во внимание изложенное, предоставление Рудикову С.Я. на состав семьи из трех человек иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана отселения и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Рудикову С. Я. на состав семьи из трех человек, включая Рудикова А. С., Рудикова В. С. на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 12.04.17