Решение по делу № 2-438/2021 от 15.04.2021

<....>

№__ Дело № 2-438/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика – администрации МОГО "Инта" Донцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 сентября 2021 года дело по иску Михайловой М. Е. к администрации МОГО "Инта" о взыскании денежных средств в счет возмещения доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение и прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны МОГО "Инта" в пользу ФИО2 в лице законного представителя Михайловой М.Е. денежной суммы в размере 200000 руб. в счет возмещения за <....> долю в праве собственности на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____ взыскании за счет средств казны МОГО "Инта" в пользу ФИО1 в лице законного представителя Михайловой М.Е. денежной суммы в размере 200000 руб. в счет возмещения за <....> долю в праве собственности на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____. В обоснование своих требований указала, что 29.10.2014 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили в право общей долевой собственности по <....> доли каждый в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ____. 19.03.2018 администрацией МОГО "Инта" вынесено постановление №__ о признании жилого ____ аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии МОГО "Инта" от 06.03.2018 №__. 13.02.2019 администрацией МОГО "Инта" было вынесено постановление №__ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд МОГО "Инта". 21.02.2019 Михайловой М.Е. как законному представителю несовершеннолетних детей администрацией МОГО "Инта" были направлены уведомления об изъятии земельного участка, которые были получены 25.02.2019. 16.03.2020 Михайловой М.Е. как законному представителю несовершеннолетних детей администрацией МОГО "Инта" был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости по адресу: ____, для муниципальных нужд путем выкупа квартиры, в приложении был представлен отчет №__ об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 92000 руб. Соглашение между сторонами достигнуто не было, поскольку выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение является необоснованно заниженной. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. В представленном отчете №__ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения была определена без учета стоимости земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, без определения компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, представленной в указанном отчете об оценке, на 12.03.2019 кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составила <....> руб. Данная кадастровая стоимость не включает в себя стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома. Считает, что выкупная цена жилого помещения должна быть не менее 400000 руб.

Истица и ее представитель – Жилин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – администрации МОГО "Инта" Донцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 02.07.2009) судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" п. 20 Постановления от 02.07.2009 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО1, __.__.__ года рождения, являются собственниками по <....> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__.

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 19.03.2018 №__ жилой ____ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 13.02.2019 №__ с целью организации сноса аварийного многоквартирного ____ изъят земельный участок с кадастровым номером №__, площадью <....> кв. м, разрешенное использование – под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: ____.

21.02.2019 Михайловой М.Е. как законному представителю ФИО1 и ФИО2 администрацией МОГО "Инта" были направлены уведомления об изъятии земельного участка, которые она получила 25.02.2019.

Письмом от 16.03.2020 №__ администрация МОГО "Инта" уведомила Михайлову М.Е. как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о проведении мероприятий по изъятию принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд и предложила заключить соглашение о выкупе жилого помещения, которое сторонами достигнуто не было.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам п. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В материалы дела представлен отчет №__ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ____ составленный по заказу администрации МОГО "Инта" ООО "Базис Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость данной квартиры составила 92000 руб.

Принимая во внимание, что в отчете ООО "Базис Оценка" №__ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения была определена без учета стоимости земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, без определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, суд в рамках рассмотрения дела назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения действительного размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе компенсации в связи с не проведением капитального ремонта дома, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 выкупная цена изымаемого жилого помещения ____ на 21.07.2021 (дату проведения оценки) округленно составляет 209861 руб., без учета убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенной выгоды.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ, по смыслу которой выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. Размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Эксперт ФИО3 в заключении указывает, что равнозначной является квартира одинаковой общей площади и состоящая из того же числа комнат, поэтому при определении выкупной стоимости жилого помещения проанализировала рынок недвижимости (квартир) в г. Инте, определив среднюю стоимость 1 кв. м жилья стандартной <....> квартиры со стандартным ремонтом.

Суд полагает, что выводы эксперта ФИО3 правильно отражают рыночную стоимость принадлежащего ФИО1, ФИО2 жилого помещения, поскольку полностью соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой ____ __.__.__ года постройки, год последнего капитального ремонта (кровли) - __.__.__ При этом в экспертном заключении также указано, что выявленные дефекты образовались в результате продолжительной эксплуатации здания без должного содержания (проведения своевременных капитальных работ), что привело к ветхости здания – физическому износу основных строительных конструкций здания и внутридомовых инженерных сетей, здание построено в __.__.__ году, относится к <....> группе капитальности, срок службы здания <....> лет, комплексный капитальный ремонт здания должен выполняться раз в <....> лет, с момента последнего капитального ремонта прошло уже <....> года, в случае, если бы своевременно и качественно были проведены мероприятия по капитальному ремонту с надлежащей периодичностью, то срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта ____ его техническое состояние ухудшилось.

Невыполнение администрацией МОГО "Инта" обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Ходатайство представителя ответчика о проведении рецензирования экспертизы, проведенной ИП ФИО3, удовлетворению не подлежит, рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Гражданским процессуальным законом предусмотрен целый ряд процессуальных действий, при этом назначение процедуры рецензирования экспертизы законом как обязанность суда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить выкупную цену изымаемого жилого помещения ____ в размере 209861 руб. в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной ИП ФИО3, которые являются обоснованными и подтверждены расчетом.

Поскольку с администрации МОГО "Инта" за счет казны МОГО "Инта" в пользу Михайловой М.Е. (за <....> долю ФИО2 и за <....> долю ФИО1) суд взыскивает 209861 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, то требования Михайловой М.Е., действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, о взыскании с администрации МОГО "Инта" денежной суммы в размере, превышающем 209861 руб., в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, подлежат отклонению.

Требования истца о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, подлежат удовлетворению, так как суд взыскал в их пользу возмещение за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны Муниципального образования городского округа "Инта" в пользу Михайловой М. Е., действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, денежную сумму в размере 209861 руб. (за ФИО2 – 104930,50 руб., за ФИО1 – 104930,50 руб.) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Отказать Михайловой М. Е., действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО "Инта" о взыскании денежной суммы в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в размере, превышающем 209861 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<....> доля в праве) и ФИО1 (<....> доля в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>