Решение от 12.12.2022 по делу № 8Г-21772/2022 [88-21525/2022] от 25.10.2022

УИД 78RS0003-01-2021-001209-69

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-21525/2022

№ 2-69/2022

город Санкт-Петербург                                                       12 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                              Петровой Ю.Ю.,

судей                         Швецовой М.В., Широкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества

         по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 адвоката ФИО8, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли- продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 163,1 кв.м., кадастровый на условиях, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи имущества от 29.01.2020, а также включить в договор купли-продажи недвижимого имущества дополнительные условия.

Иск был мотивирован тем, что по условиям указанного предварительного договора стороны приняли обязательство заключить в срок до 30.11.2020 договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, Однако, в указанные сроки по вине ответчика основной договор заключен не был.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2020, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании решения суда должен был привести нежилое помещение в первоначальное состояние в результате перепланировки (реконструкции), о наличии указанного обременения ФИО2 при заключении предварительного договора не было известно.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказано,    встречные    исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 21.10.2019.

29.01.2020    между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 30.11.2020 заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2019, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 Продавец сообщил покупателю, что в отношении недвижимого имущества имел место судебный спор, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 18.12.2017 по делу № 2-309/17 вынесено решение, оставленное в силе Санкт-Петербургским городским судом.

Покупная цена недвижимого имущества составила 7 450 000 руб. (п.2.2 предварительного договора).

Ответчиком не исполнено письменное требование истца от 10.10.2020 о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения в соответствии с предварительным договором от 29.01.2020.

Из материалов дела также усматривается, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2017 по гражданскому делу № 2- 309/2017 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО10 об обязании восстановить кирпичную кладку между нежилыми помещениями, привести нежилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, и по встречному иску ФИО10 к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», администрации Центрального района города Санкт-Петербурга о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии суд обязал ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить кирпичную кладку между помещениями в доме, расположенном по адресу: <адрес>

в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения в первоначальный вид согласно плану ПИБ на 1991 год, а именно:

-    демонтировать возведенные перегородки, заложить оконные проемы в помещениях с демонтажем окон;

-    демонтировать инженерные системы, за исключением радиатора отопления, подключенные к общедомовой системе отопления;

-    демонтировать порог пола с системой «теплый пол»;

-    демонтировать системы вентиляции и кондиционирования с вычинкой отверстий;

-    демонтировать выполненную систему электроснабжения и выполнить электроосвещение;

-    привести отметки пола в помещениях в соответствие с отметками, указанными в плане подвала, уменьшить глубину входного приямка с проведением работ по проектной (рабочей) документации, разработанной на основании предварительно выполненного предпроектного обследования, включающего необходимый комплекс инженерных изысканий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020    в рамках гражданского дела № 2-309/2017 произведена замена должника ФИО10 на ФИО1

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2020 определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020 отменено с принятием нового определения, которым произведена замена должника ФИО10 на ФИО1 на стадии исполнения решения Дзержинского районного суда города Санкт- Петербурга от 18 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-309/2017.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения имелись обременения в виде установленной судебным решением обязанности по приведению помещения в надлежащее состояние.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылался на то, что ФИО1 при заключении предварительного договора копию решения суда, которым установлена обязанность собственника по приведению нежилого помещения в надлежащее состояние, ФИО2 не передавал, в связи с чем ФИО2 не было известно о существе решения и об объеме необходимых работ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 429, 445, 475, 450, 451, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае покупателю продавцом не были сообщены конкретные сведения об обременениях, установленных в отношении спорного помещения, и о нахождении помещения в ненадлежащем состоянии, что является существенным нарушением и основанием для расторжения предварительного договора, в связи с чем требования ФИО1 о понуждении ФИО2 заключить основной договор удовлетворению не подлежат, тогда как встречные требования ФИО2 о расторжении предварительного договора являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанц░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-309/2017 ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-5 ░░░░░░ 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.01.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 18.12.2017 ░░ ░░░░ № 2-309/17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 18.12.2017 ░░ ░░░░ № 2-309/17, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

8Г-21772/2022 [88-21525/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шувалов Владимир Петрович
Ответчики
Варламов Антон Сергеевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Швецова Марина Вячеславовна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
12.12.2022Судебное заседание
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее