Решение по делу № 2-83/2019 от 13.02.2019

Дело №2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                         14 марта 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.,

при секретаре - Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледовскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Публичное акционерное общество «Совкомбанк»обратилось в суд с исковым заявлением к Ледовскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Ледовского Алексея Николаевича в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 244362 рубля 25 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5643 рубля 62 копейки.

     По доводам искового заявления, 08 июня 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ледовским А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050624005 (325304308). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик свои обязанности не выполнял, займ не возвратил, проценты не уплатил. В случае нарушения условий договора, истец вправе в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

     В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Ледовский А.Н. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил суду телефонограмму, а также письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Как следует из положений п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     8 июня 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ледовским А.Н. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев.

     ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, предоставило в собственность ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и сторонами не оспаривается.

     Согласно выписке по счёту Ледовский А.Н. обратил кредитные денежные средства в свою пользу.

     Как следует из пункта 10 кредитного договора, ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определённых Общими условиями.

     Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

     В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 21 января 2019 годав сумме 244362 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда 150565 рублей 68 копеек; просроченные проценты 61241 рубль 86 копеек; неустойка по ссудному договору 28021 рубль 51 копейка; неустойка на просроченную ссуду 4533 рубля 20 копеек.

     05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

     08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

     01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

     Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

     ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

     Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

     Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

     Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст.307,309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

     Как установлено в судебном заседании, Ледовский А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустил просрочку по кредиту 1643 дня (с 18 мая 2014 года по 21 января 2019 года), по процентам 1638 дней (с 04 июня 2014 года по 21 января 2019 года), что даёт право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

     Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

     Ответчик Ледовский А.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что просроченная задолженность возникла 18 мая 2014 года, в течение пяти лет требований от банка в его адрес не поступало. Срок исковой давности истек 14 мая 2017 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 13 февраля 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

     Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно договору о потребительском кредитовании №1050624005 от 8 июня 2012 года, Ледовский А.Н. обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

     Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежавшему исполнению частями, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

     В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ),

     В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     К мировому судье судебного участка №41 Волгоградской области истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25 октября 2018 года.

     26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №41 Волгоградской области в отношении Ледовского А.Н. вынесен судебный приказ.

     20 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №41 судебный приказ отменён, в виду поступления возражений Ледовского А.Н.

     Суд приходит к выводу, что в период с даты обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены, то есть с 25 октября 2018 года до 20 ноября 2018 года (26 дней) срок исковой давности не исчисляется.

     Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ледовскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено 13 февраля 2019 года, соответственно с ответчика может быть взыскана задолженность, образовавшаяся в пределах трёх лет, а именно с 17 января 2016 года, с учётом времени производства, связанного с вынесением судебного приказа.

     В соответствии с графиком, с января 2016 года по июль 2017 года Ледовский А.Н. должен был уплатить 118694 рубля 19 копеек, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

     Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и учитывая дату подачи иска (13 февраля 2019 года), суд полагает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 28021 рубль 51 копейка, о взыскании неустойки на просроченные ссуды в сумме 4533 рубля 20 копеек отказать, так как эти периоды времени находятся за пределами срока исковой давности, истечение срока по основному требованию означает истечение срока и по неустойке.

     Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Ледовского А.Н. задолженности по кредитному договору №1050624005 от 8 июня 2012 года в части взыскания суммы просроченной ссуды в размере 92813 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 25880 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании с Ледовского А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 93113 рублей 35 копеек, из них: суммы просроченной ссуды в размере 57751 рубль 78 копеек, просроченных процентов в размере 35361 рубль 57 копеек, следует отказать.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Из платёжных поручений №432 от 11 октября 2018 года, №317 от 22 января 2019 года следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5643 рубля 62 копейки.

     Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с Ледовского А.Н. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 2743 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледовскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

     Взыскать с Ледовского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору №1050624005 от 8 июня 2012 года за период с 17 января 2016 года по 04 июля 2017 в размере 118694 рубля 19 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 92813 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 25880 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2743 рубля, всего взыскать 121437 рублей 19 копеек.

     В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледовскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору суммы задолженности за период с 18 мая 2014 года по 16 января 2016 года, о взыскании неустойки, а также взыскании судебных расходов в большей части, чем удовлетворённые исковые требования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Судья: