Решение по делу № 2-936/2022 от 13.01.2022

    2-936/2022

    26RS0001-01-2022-000619-60

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                             город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева А. В. к Голота Д. Г. о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев А. В. обратился в суд с исковыми требованиями к Голота Д. Г. о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано: датаг. между ним (далее - Заказчик) и Голота Д.Г. (далее-Подрядчик) был заключен Договор подряда (далее - Договор). В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Порядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные, сантехнические и отделочные работы квартиры, площадью 63 кв.м., по адресу: №, <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 472 500 рублей. Заказчик произвел выплату по Договору Подрядчику в размере 371 500 рублей. Таким образом, со стороны Заказчика все обязательства по Договору выполнялись своевременно и в полном объеме. Однако, в установленный Договором срок Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору, недостатки до настоящего времени им не устранены несмотря на то, что согласно гарантийному письму Подрядчик обязался устранить недостатки по пункту 1,2,3 Договора. Работы по Договору Подрядчиком не выполнены. Все мои неоднократные попытки получить от Подрядчика сведения о причине не выполнения условий Договора не увенчались успехом. Таким образом, Подрядчик нарушил условия договора. Более того, комплекс работ проведенных Подрядчиком на настоящий момент выполнен с недостатками, а именно: при производстве работ были допущены нарушения технологии укладки гипсокардона, гидроизоляции в мокрых зонах, при осуществлении оштукатуривания стен, а также при монтаже и разведении сантехнических систем. Результат выполненных Подрядчиком работ не был принят Заказчиком в виду наличия претензий по качеству и объему. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика по Договору суммы в размере 371 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5.4. Договора за каждый день просрочки выполнения работ (отчисляемого от срока, указанного в п.5.2. Договора) Подрядчик обязан возместить Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, но не более 30% от суммы Договора. Размер неустойки за период с 06.06.2021г. по 25.12.2021г. за 203 дня составляет: 377 072 рубля 50 копеек. 371 500*0,5%:*203=377 072 рубля 50 копеек. Он несколько раз обращался к ответчику с целью урегулирования возникшего спора, добровольного удовлетворения его требования он не получил. В результате такого поведения ответчика он претерпел нравственные страдания. Исходя из соображения разумности и справедливости, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей. За подачу иска в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 825 рублей 00 копеек, а также оплачены почтовые расходы в размере 1043 рубля 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 371500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 377072 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 2825 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1043 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Зиновьев А. В. - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Голота Д. Г. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

    На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику условленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из искового заявления: датаг. между Зиновьевым А. В. (Заказчик) и Голота Д. Г. (Подрядчик) был заключен Договор подряда. В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные, сантехнические и отделочные работы квартиры, площадью 63 кв.м., по адресу: рабочий <адрес>В, <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 472500 рублей. Заказчик произвел выплату по Договору Подрядчику в размере 371500 рублей. В установленный Договором срок Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору, недостатки до настоящего времени им не устранены несмотря на то, что согласно гарантийному письму Подрядчик обязался устранить недостатки по пункту 1,2,3 Договора. Комплекс работ проведенных Подрядчиком на настоящий момент выполнен с недостатками, а именно: при производстве работ были допущены нарушения технологии укладки гипсокардона, гидроизоляции в мокрых зонах, при осуществлении оштукатуривания стен, а также при монтаже и разведении сантехнических систем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

    Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

    В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

    Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Истцу было предложено предоставить суду оригиналы представленных к иску документов, однако, указанное поручение не было выполнено.

    Договор подряда от 02.04.2021г., гарантийное письмо от 18.05.2021г., справки о переводе денежных средств, с карты на карту стороннего банка, на общую сумму в размере 371500 руб. представлены истцом в виде незаверенной ксерокопии, подлинники, указанных доказательств суду не представлены.

    Представленные в материалы дела незаверенная надлежащим образом копия договора подряда сама по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора подряда.

    Исходя из буквального толкования условий договора, стороны должны были совершить определенный объем действия по отношению друг к другу, в т.ч. Заказчик обеспечить доступ к объекту и оплатить произведенные работы. Истец в иске указывает, что ответчик в установленный Договором срок не выполнил свои обязательства, недостатки не устранены, однако, никаких Актов принятых работ между сторонами не составлялось, претензий не направлялось. Представленные истцом незаверенные надлежащим образом справки из Банка о свершении Зиновьевым А.В. операций по своему счету не содержат в себе информации, подтверждающей зачисление денежных средств на счет ответчик. В них отражены лишь фамилия, имя, отчество истца и частично скрытая информация о его счете, при этом отсутствуют сведения о номере счета получателя денежных средств и его данные (фамилия, имя, отчество). Ходатайств об оказании содействия в получении доказательств истцом не заявлено, в судебном заседании истец участия не принимал и письменные указания суда не исполнял, а информация в справках от банка недостаточна для запроса для уточнения сведений о получателе денежных средств (нет ни сведений о банке, ни номера счета получателя, никаких идентифицирующих признаков).

    Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ как факта заключения между сторонами договора подряда, так и факта передачи денежных средств в заявленном размере. В связи с чем в удовлетворении в заявленных требованиях к Голота Д.Г. о взыскании стоимости работ по договору подряда от датаг. в размере 371500 рублей надлежит отказать.

    В силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

    Как следует из материалов дела, кем-либо из участников процесса в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которая могла определить качество и объем выполненных работ, не заявлялось.

    Стороны, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, при наличии спора о качестве и объеме выполненных работ, стоимости, подлежащей оплате, не представили суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что работы по договору подряда были выполнены ответчиком неполно, некачественно либо с нарушением сроков выполнения работ, а также стоимость затрат на проведение указанных работ.

Поскольку заключение между сторонами договора подряда, объем выполненных этих услуг, факт передачи денежных средств, в заявленной в иске сумме надлежащими доказательствами не подтверждены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по заявленным в иске основаниям.

Требования о взыскании: неустойки в размере 377072 рубля 50 копеек, государственной пошлины в размере 2825 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1043 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копейка, - также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании денежных средств по договору подряда, - в удовлетворении которых судом принято решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зиновьева А. В. к Голота Д. Г. о взыскании стоимости работ по договору подряда от датаг. в размере 371500 руб., неустойки - 377072,50 руб. государственной пошлины - 2825 руб., почтовых расходов – 1043,35 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб.,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                       Н.В. Донских