Решение от 15.12.2021 по делу № 2-9654/2021 от 21.09.2021

К делу № 2-9654/21

УИД № 23RS0047-01-2021-011499-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    15 декабря 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.

    при секретаре    Кварацхелия Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования Климова В.В. № У-21-116081/5010-003 от 26.08.2021г. по обращению Приходько О.Е., применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.07.2019г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Приходько О.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2020г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. 13.02.2020г. решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 003730 на сумму 749 000 рублей. Позднее поступило требование о выплате неустойки, в удовлетворении которого отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-116081/5010-003 от 26.08.2021г. требования Приходько О.Е. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 230 000 рублей. Полагает, что сумма взысканной неустойки завышена, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Приходько О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Представил письменный отзыв.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. № У-21-116081/5010-003 от 26.08.2021г. требования Приходько О.Е. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 230 000 рублей за период с 25.07.2019г. по 13.02.2020г. (дата исполнения решения суда).

При вынесении данного решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2019г. по вине водителя ФИО5 причинен вред транспортному средству Mercedes Benz GL, государственный регистрационный номер C143CC23, принадлежащему Приходько О.Е.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №.

05.02.2019г. Приходько О.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

11.02.2019г. Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 11-02-21-1.

28.02.2019г. Финансовая организация отправила Приходько О.Е. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>А (СТОА).

Не согласившись с решением страховщика, Приходько О.Е. направил в претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В обоснование представил Экспертное заключение ИП ФИО6, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 474 179,25 рублей.

Сведений о направлении Финансовой организацией ответа Приходько О.Е. не представлено.

Посчитав свои права нарушенными, Приходько О.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

24.07.2019г. решением Ленинского районного суда г.Краснодара требования Приходько О.Е. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Приходько О.Е. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2020г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

13.02.2020г. Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 003730 от 13.02.2021г. на сумму 749 000 рублей.

28.07.2021г. в адрес страховщика от Приходько О.Е. в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230 000 рублей.

05.08.2021г. страховщик уведомил Приходько О.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.07.2019г. в пользу Приходько О.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.07.2019г. не указан, финансовый уполномоченный посчитал, что неустойка взыскана с 21 дня с момента обращения и по день вынесения решения суда, и подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения данного судебного акта, то есть с 25.07.2019г., по дату исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с принятым судебным актом, то есть 13.02.2020г.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.07.2019г. по 13.02.2020г. составляет 816 000 рублей (400 000 рублей х 204 дня х 1%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу решения суда и произведенной страховой компанией выплаты, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО «АльфаСтрахование» в пользу Приходько О.Е. обоснованно взыскана неустойка в размере 230 000 рублей за период с 25.07.2019г. по 13.02.2020г. с учетом установленного п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ лимита.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований Приходько О.Е. о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат, неустойка исчислена правильно.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, АО «АльфаСтрахование» указывает на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствия доказательств убытков у потребителя, исходя из компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и снижении размера взыскиваемой на основании оспариваемого решения финансового уполномоченного в пользу Приходько О.Е. неустойки до 150 000 рублей, что не превышает размера взысканного страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О), о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░-21-116081/5010-003 ░░ 26.08.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021░.