Решение по делу № 2-1013/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1013/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2, Роговому ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2013г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 421000 руб., с ежемесячным начислением 27,6% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения не позднее 23.08.2018г. Данный кредит обеспечен залогом – договор залога транспортного средства № от 23.08.2013г., заложенным имуществом согласно договору является транспортное средство Toyota Wish, принадлежащее ФИО2, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты> кузова <данные изъяты>, ПТС №. Также в обеспечение кредита с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от 23.08.2013г. В соответствии с п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. С даты получения кредита ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение долга, в том числе: 67836 руб. 67 коп. основного долга; 153577 руб. 76 коп. процентов на ссуду; 3000 руб. штрафов. Задолженность по кредитному договору составляет: 353163 руб. 33 коп. основного долга; 12166 руб. 07 коп. процентов на просроченную ссуду; 39377 руб. 75 коп. процентов на ссуду; 86259 руб. 20 коп. штрафа; 41260 руб. 09 коп. пени, а всего 532226 руб. 44 коп. До настоящего времени ответчик ФИО2 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором не исполнил. Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о не исполнении ответчиком ФИО2 обязанностей по кредитному договору, но до настоящего времени своих обязанностей, предусмотренных договором поручительства, не исполнил. По указанным основаниям истец просит взыскать c ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013г.: основной долг в сумме 353163 руб. 33 коп.; проценты на просроченную ссуду в сумме 12166 руб.07 коп., проценты на ссуду в сумме 39377руб.75 коп., штрафы в размере 86259 руб.20 коп., пени на просроченные проценты в размере 41260 руб.09коп., а всего 532226 руб.44коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Wish, принадлежащий ФИО2, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПТС №, и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8552 руб.26 коп., уплаченную при подаче в суд настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца Сафина Е.В., действующая по доверенности № от 05.02.2015г., исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того уточнила, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Toyota Wish, принадлежащий ФИО2 следует определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 390000 руб., определенную по соглашению сторон согласно договору залога транспортного средства.

Ответчики, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий по ордеру № 336 от 16.02.2016г., в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается расписками, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений. От представителя ФИО6 получено заявление о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, не отрицая факт заключения кредитного договора, ознакомления с его условиями, требования истца признали частично. Не согласились с требуемой истцом ко взысканию суммой штрафа и пени, полагая их крайне завышенными и несоответствующим последствиям неисполнения заемщиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов. В обоснование возражений пояснили, что причиной образования задолженности по кредитному договору явилось тяжелое материальное положение семьи ФИО2, связанное с наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей, других кредитные обязательства помимо рассматриваемого кредитного договора, выплатой алиментов на двух детей, отсутствием работы в течение длительного времени. Просили при вынесении решения суда учесть тяжелое материальное положение и уменьшить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2013г. между ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 421000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,60% годовых, на условиях присоединения заемщика к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков.

Факт получения ответчиком ФИО2 кредита в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № 27840 от 23.08.2013г.

Пунктом 2.3. вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга. В случае отсутствия в календаре соответствующего числа, погашение кредита производится в последний рабочий день месяца платежа. График погашения на стандартных условиях содержится в Уведомлении (Приложение №2 к кредитному договору), график погашения на условиях присоединения заемщика к программе страхования указан в Уведомлении (приложение № 3 к кредитному договору), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.5 договора, проценты по выданному кредиту начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора банком включительно.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа.

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные равные платежи по кредиту (за исключением последнего платежа), включающие в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения. При этом: первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату планового платежа по договору месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; последующие процентные периоды - ежемесячно, со дня, следующего за датой основного платежа по договору предыдущего месяца, по дату планового платежа по договору текущего месяца включительно; последний процентный период со дня, следующего за датой планового платежа по договору предыдущего месяца, по дату фактического погашения ссудной задолженности. (п.2.6. договора).

В соответствии с пунктами 2.11. и 2.12 договора, одновременно с окончательным погашением задолженности по основному долгу заемщик уплачивает Банку все проценты, начисленные по дату его погашения.

Устанавливается следующая очередность направления Банком (внесения, Заёмщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам:

на погашение издержек банка;

на погашение просроченных процентов;

на погашение просроченной ссудной задолженности;

на погашение начисленных срочных процентов;

на погашение срочной ссудной задолженности, подлежащей уплате заемщиком на соответствующую дату;

на погашение начисленных пеней;

на погашение иных причитающихся банку платежей по кредитному договору;

на погашение досрочно погашаемой срочной задолженности.

В п. 4.1 кредитного договора определено, что за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 1500.00 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности. При этом: просрочкой одного платежа считается неоплата Заемщиком очередного платежа по основному долгу или по основному долгу и процентам в установленные п.2.3 и 2.6 настоящего договора сроки, при условии, что предыдущие просроченные платежи были полностью погашены либо просроченных платежей не было; просрочкой второго и последующих платежей считается неоплата заемщиком очередного платежа (по про центам и/или основному долгу) в установленные настоящим договором сроки при уже имеющемся непогашенном просроченном платеже (по процентам и/или основному долгу). Если полное погашение Заемщиком одного платежа (по процентам и/или ос основному долгу) было произведено после возникновения просроченной задолженности по оплате второго платежа, неоплаченная просроченная задолженность считается просрочкой второго платежа. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующего платежей по основному долгу в сроки, установленные в п.2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 1,50 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п.4.3 настоящего договора. В случае когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере 24% от суммы задолженности по основному долгу (п.4.3). За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 1, 50% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с разделом 5 договора кредит, выданный по настоящему договору, обеспечивается залогом транспортных средств. Поручителем по кредиту, по настоящему договору является ФИО1.

Согласно п.3.4.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и иных причитающихся банку платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (залог, поручительство), в следующих случаях: просрочка уплаты начисленных процентов и/или нарушение заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней; нарушение обязательств, предусмотренных договором залога транспортного средства; утрата предмета залога и непредставления Банку равноценного залога на замену в установленные сроки; нарушение заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.1.10, п.3. 1.11, п.3. 1.12.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключил договор поручительства № от 23.08.2013г, согласно которому поручитель принял на себя обязанности отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитного договору № от 23.08.2013г. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также обязательств, связанных с неосновательным обогащением, возникшим в случае признания кредитного договора недействительным (ничтожным) по иску любой из сторон договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: уплату основного долга, процентов, штрафов, пени и иных причитающихся банку платежей; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 23.08.2013г. обеспечено договором залога транспортного средства № от 23.08.2013г. заключенного с ФИО2, согласно которому банку передано в залог транспортное средство – Toyota Wish, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащее заемщику ФИО2

Как следует из п. 2.3. названного договора залога оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога - транспортного средства определена сторонами в сумме 390000 руб. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2.2).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников то, согласно ст. 321 ГК РФ, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены с их условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик ФИО2 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и права отказаться от получения кредита, обратившись в другую кредитную организацию. Однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию не обратился.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договоров, ответчики приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что после получения кредита, платежи от заемщика ФИО2 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме. С момента получения кредита ФИО2 произведено частичное погашение долга, в том числе: 67836 руб. 67 коп. основного долга; 153577 руб. 76 коп. процентов на ссуду; 3000 руб. штрафов.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения обязательств перед кредитной организацией подтверждается: отчетом о задолженности за период с 23.08.2013г. по 29.06.2015г.; выпиской о движении денежных средств по счету; письменным уведомлением кредитора о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору; списком почтовых отправлений и не оспорен ответчиками.

Согласно расчетам истца, представленным в обоснование заявленных требований, по состоянию на 29.06.2015 года, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 23.08.2013г. составляет 532226 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 353163 руб.33 коп.; проценты на просроченную ссуду – 12166 руб.07 коп., проценты на ссуду – 39377руб.75коп., штрафы- 86259руб.20коп., пени на просроченные проценты -41260руб.09коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитных договоров и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредитному договору № от 23.08.2013г. до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора и договора поручительства не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 353163 руб.33 коп., процентов на просроченную ссуду в размере 12166 руб.07 коп. и процентов на ссуду в размере 39377руб.75коп., подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 86259 руб. 20 коп. и пени за просроченные проценты в сумме 41260 руб. 09 коп., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложенные законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В обоснование просьбы об уменьшении размера штрафных санкций ответчик ФИО2 ссылается на тяжелое имущественное положение, связанное с потерей работы, снижением доходов семьи, наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, выплатой алиментов. Утверждения ответчика подтверждаются справками о доходах физического лица, свидетельствами о заключении брака и рождении.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, доводы ответчика ФИО2 в обоснование просьбы о снижении штрафных санкций, с учетом имущественного положения его семьи, суд полагает что штраф и пеня в заявленном истцом объеме – в сумме 86259 руб. 20 коп. за нарушение сроков уплаты основного долга и в сумме 41260 руб. 09 коп. за просроченные проценты, явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед кредитной организацией, ставят его в крайне неблагоприятные условия зависимости, не отвечают требованиям справедливости и делают невозможным реальное исполнение принятого по делу судебного решения.

В данном случае предусмотренные договором штраф за нарушение сроков уплаты основного долга суд считает возможным уменьшить до 5000 руб., пеню за просроченные проценты – до 5000 руб., полагая такой размер достаточной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и Рогового А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013г. в общей сумме 414707 руб. 15 коп., из которой: 353163 руб.33 коп. основного долга;12166 руб.07 коп. процентов на просроченную ссуду; 39377руб.75коп. процентов на ссуду; 5000 руб. штрафа и 5000 руб. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Wish, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПТС № находятся в собственности ФИО2 и является предметом залога по договору залога № от 23.08.2013г., заключенному между ФИО2 и ОАО «Роял Кредит Банк». Стоимость транспортного средства составляет 600000 руб., по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 390000 руб. Представителем ответчика ФИО2 представлено заявление о нежелании проводит оценку указанного транспортного средства.

Исходя из положений ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие ответчику, не противоречат закону, предусмотрены кредитными договорами и поэтому подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд считает необходимым по кредитному договору № от 23.08.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на транспортное средство марки Toyota Wish, 2009 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПТС №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога транспортного средства № от 23.08.2013г. в размере 390000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 7347 руб. 07 коп.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

По изложенным основаниям, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3673 руб. 53 коп., то есть в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░»: 353163 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.08.2013░.; 12166 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 39377 ░░░. 75 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 5000 ░░░. ░░░░░░; 5000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 414707 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 23.08.2013░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Wish, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3673 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3673 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░