Решение по делу № 2-952/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-952/2015 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21.05.2015 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Соболеву Евгению Николаевичу об обязании снести металлический забор, часть металлического забора, а в случае неисполнения решения суда предоставлении Администрации городского округа Первоуральск права сноса указанного объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Соболеву Е.Н. о признании металлического забора, установленного на фундаменте (по <адрес>), расположенного на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, самовольной постройкой, обязании снести металлический забор, установленный на фундаменте (по <адрес>), часть металлического забора (по ул. <адрес>), расположенные на земельном участке, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока просят предоставить Администрации городского округа Первоуральск право сноса вышеуказанных объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

<данные изъяты> истцом изменены заявленные требования и Администрация городского округа Первоуральск просит обязать Соболева Е.Н. снести металлический забор по <адрес>, часть металлического забора по ул. <адрес>, расположенные на земельном участке, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить Администрации городского округа Первоуральск право сноса вышеуказанных объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов

В обоснование заявленных и измененных исковых требований указано, что при проведении муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> а также прилегающих к данному участку земельных участков по <адрес> и ул. <адрес> было выявлено, что на обследуемой территории расположен жилой дом и капитальный гараж из строительных блоков, также со стороны фасада дома по <адрес> расположен металлический забор, установленный на фундаменте и по ул. <адрес> установлена часть металлического забора. Вышеуказанный металлический забор, установленный на фундаменте, и часть металлического забора со стороны ул. <адрес> находятся не в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Земельные участки под их строительство не выделялись. При проведении повторного акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> года было выявлено, что на обследуемой территории расположены жилой дом и гараж, также со стороны дома по <адрес> и по ул. <адрес> установлен металлический забор, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.В связи с тем, что Администрация городского округа Первоуральск не предоставляла ответчику земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, то права Администрации как распорядителя данными земельными участками нарушены, также нарушены права неопределенного круга лиц, у которых отсутствует возможность пользования данными земельными участками (так как это территория общего пользования) в связи с занятием его незаконно возведенными заборами. Незаконно построенный забор на фундаменте, а также установленная часть металлического забора нарушают права Администрации ГО Первоуральск как распорядителя земельными участками, собственность на которые на разграничена, и соответственно подлежат сносу. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск Мезенцева Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соболев Е.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому,

Представитель ответчика Соболева Е.Н.- Тиунов М.Ю., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что Главным государственным инспектором ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск, Новоуральского ГО Свердловской области по использованию по охране земель ФИО7 ответчику представлена возможность устранения нарушений земельного законодательства в срок до <данные изъяты> года. Ответчик считает возможным оформление прав на указанный земельный участок, и неоднократно обращался в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлениями о предоставлении данного участка под благоустройство и получил ответы на свои обращения только <данные изъяты> г. С решениями по отказу в предоставлении земельных участков он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, намерен их обжаловать в судебном порядке. На сегодняшний день ответчику предоставлена объективная возможность урегулировать правовой статус земельного участка, на котором расположен забор, в противном случае обязуется добровольно снести забор. Учитывая длительность процедур и незаинтересованность Администрации в данном процессе, ответчику необходимо время для оформления права на указанный участок. Просит суд дать ответчику отсрочку исполнения требований истца до момента истечения установленного срока. В случае, если будет вынесено решение о сносе забора, а впоследствии Соболеву Е.Н., будет предоставлено право оформить земельные участки на которых расположены заборы надлежащим образом, то ответчик понесет материальные убытки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Соболев Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г.

Как установлено в судебном заседании, при проведении муниципального земельного контроля в результате обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также прилегающих к данному участку земельных участков по <адрес> и ул. <адрес> было выявлено, что на обследуемой территории расположен жилой дом и капитальный гараж из строительных блоков, также со стороны фасада дома по <адрес> расположен металлический забор, установленный на фундаменте и по ул. <адрес> установлена часть металлического забора. Вышеуказанный металлический забор, установленный на фундаменте, и часть металлического забора со стороны ул. <адрес> находятся не в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

При проведении повторного акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года было выявлено, что на обследуемой территории расположены жилой дом и гараж, также со стороны дома по <адрес> и по ул. <адрес> установлен металлический забор, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> он имеет форму четырехугольника

Таким образом, вышеуказанными актами, в совокупности с кадастровой выпиской, согласно которой земельный участок ответчика имеет четырехугольную форму без каких либо примыканий к нему земельных участков неправильной формы, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, и установкой за границами этого участка вышеуказанных заборов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него разрешения на строительство спорных заборов за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, равно как и доказательств наличия у него, установленных законом либо сделкой правовых оснований для использования земельных участков на которых расположены спорные заборы, суд приходит к выводу о том, что спорные заборы используются ответчиком с нарушением требований земельного законодательства, и действиями Соболева Е.Н. нарушается интересы муниципального образования городской округ Первоуральск, в связи с чем, следует удовлетворить иск и следует обязать Соболева Е.Н. снести металлический забор, установленный на фундаменте по <адрес>, часть металлического забора расположенной по ул. <адрес>, расположенные на земельных участках, прилегающих к земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. При этом данный срок является достаточным и разумным для демонтажа вышеуказанных заборов и устанавливаемый судом срок никак не зависит от срока установленного административным органом.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку Администрация ГО Первоуральск при подаче иска от оплаты государственной пошлины освобождена, то таким образом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Первоуральск к Соболеву Евгению Николаевичу - удовлетворить.

Обязать Соболева Евгения Николаевича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести металлический забор, установленный на фундаменте по <адрес>, и снести часть металлического забора расположенного по ул. <адрес>, расположенные на земельном участке, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить Администрации городского округа Первоуральск право сноса металлического забора, установленного на фундаменте (по <адрес>), части металлического забора (по ул. <адрес>), расположенные на земельном участке, прилегающем к земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Соболева Евгения Николаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 мая 2015 г.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: В.А. Злобин