Решение по делу № 2-392/2017 от 11.10.2017

Дело 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 15 ноября 2017 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Онгудайского района Республики Алтай винтересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Курматовой А.А. о возложении обязанности провести анализ почв на содержание опасных химических веществ (солей тяжелых металлов),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Онгудайского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ИП КФХ Курматовой А.А. о возложении обязанности провести анализ почв на содержание опасных химических веществ (солей тяжелых металлов).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения сельскохозяйственными производителями требований федерального законодательства, регламентирующего вопросы сохранения почв и их плодородия и в деятельности ИП КФХ Курматова А.А., выявлены нарушения требований Земельного кодекса РФ, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившиеся в не проведении отбора почвенных проб на определение содержание солей тяжелых металлов в почве. В обоснование требований, прокурор сослался на нормы ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТ 17.4.4.02-84. «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 53 «О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03», Методические указания «МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Методические указания», ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Хамитова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить на указанных в заявлениях основаниях.

Ответчик ИП КФХ Курматова А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. По известному суду адресу (месту регистрации ответчика) суд направлял ответчику извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представила. Поэтому суд считает, что ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения, в том числе биогенного, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований. Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов, содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Частями 1 и 2 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контрою и охране от загрязнения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.12.1984 N 4100) охране от загрязнения подлежат почвы сельскохозяйственных и лесных угодий, включая пашню, сенокосы, пастбища, почвы под многолетними насаждениями, а также заповедников, национальных природных парков, зон рекреации, населенных пунктов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Отбор проб почвы регламентируется государственными стандартами по общим требованиям к отбору проб, методам отбора и подготовки проб почвы для химического, бактериологического и гельминтологического анализа и методическими указаниями по гигиенической оценке качества почвы населенных мест (п.6.9 Постановления Главного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 53 «О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03»)

Согласно ГОСТа 17.4.4.02-84. «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.12.1984 N 4100) отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее 1 раза в 3 года.

В соответствии с п.5.3 "МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Методические указания" (утв. Минздравом РФ 07.02.1999) частота отбора проб на санитарно-химический анализ, в том числе на содержание тяжелых металлов установлена не менее 1 раза в три года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» в деятельности ИП главы КФХ Курматовой А.А. были выявлены нарушения, в целях устранения которых ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП главы КФХ Курматовой А.А. было вынесено представление об устранении нарушений.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава КФХ Курматова А.А. не выполнила ранее выданное предписание, а именно не организовала мероприятия по проведению анализа почв на содержание тяжелых металлов.

До настоящего времени требования, изложенные в предписании, индивидуальным предпринимателем главой КФЗ Курматовой А.А. не выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП главой КФХ Курматовой А.А. доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно п.п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 ч.1 ст.330.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ИП главы КФХ Курматовой А.А. подлежит взысканию в доход МО «Онгудайский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Онгудайского района, удовлетворить.

Обязать ИП КФХ Курматову А.А. провести анализ почвы земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения на определение содержания солей тяжелых металлов в течение 2 месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП КФХ Курматовой А.А. в доход МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья Т.К.Штанакова